КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Залич.на ипотеката - правна последица от уваж.УИ
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=50&t=4103		 Страница 1 от 1
Автор:  Violanta [ 05 Дек 2012, 10:17 ]
Заглавие:  Залич.на ипотеката - правна последица от уваж.УИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Плевен, 28.04.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА


ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди и единадесета година, в състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА

Членове: РЕНИ ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА

при секретаря ……………….…………………. и в присъствието на

прокурора ……………………..……. като разгледа докладваното от

член-съдията Емилия Кунчева ч.гр.дело № 304 по описа за 2011 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 577 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от М.К.Г., в качеството му на изпълнителен директор и представляващ „*******” АД, със седалище гр. Плевен, срещу определение на съдията по вписванията от 15.03.2011 год., с което е отказано заличаване на законна ипотека, вписана с акт № 39, том І от 2007 год. на Служба по вписванията гр. Плевен.
Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, с оглед на което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, предвид следните съображения:
Съдията по вписванията е обосновал постановения от него отказ да извърши поисканото заличаване на вписана законна ипотека с липсата на предподставките, визирани в чл. 19, ал. 1 от Правилника за вписванията – не е налице писмено съгласие от кредитора, дадено в нотариално заверена форма, а представеното с молбата съдебно решение не постановява заличаване на ипотеката.

От данните по представената преписка е видно, че с молба от 15.03.2011 год. до Службата по вписванията гр. Плевен изпълнителният директор на „*******” АД гр. Плевен е поискал да бъде заличена въз основа на влязло в законна сила съдебно решение вписаната с акт 39/2007 год., том І законна ипотека в полза на Агенция за следприватизационен контрол, върху недвижим имот, собственост на дружеството. Към молбата е представено решение на Плевенски районен съд от 08.06.2009 год., постановено по гр.д. № 1089/2008 год., влязло в законна сила на 10.11.2010 год., с което е обявено за недействително извършеното вписване в полза на Агенция за следприватизационен контрол гр. София на законна ипотека т. І, акт 39/2007 год. върху недвижим имот, собственост на „*******” АД гр. Плевен, представляващ УПИ XIX, находящ се в гр. Плевен, кв. 614, с площ 2000 кв.м.

При тези данни съдът намира, че в случая е налице една от хипотезите, предвидени в чл. 179, ал. 1 от ЗЗД за заличаване на вписаната ипотека.

Съгласно нормата на чл. 179, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД ипотеката се заличава въз основа на влязло в сила съдебно решение, постановено по установителен иск с предмет, че вземането, обезпечено с ипотеката не съществува или че не съществува ипотечното право. Следва да бъде посочено също така, че нито чл. 179, ал. 1 от ЗЗД, нито чл. 19, ал. 1 от ПВп не регламентират самостоятелен конститутивен иск за заличаване на вписана ипотека, а заличаването е правна последица от уважаването на посочените по-горе установителни искове.

В конкретния случай искането за заличаване на вписаната законна ипотека се основава на влязло в сила съдебно решение, постановено по уважен установителен иск за признаване самото вписване на ипотеката за недействително, а заличаването на ипотеката се явява правна последица от уважаването на този иск.

В този смисъл, съдията по вписванията би следвало да заличи вписаната законна ипотека върху имот на търговското дружество-жалбоподател при наличие на всички формални предпоставки, независимо от това, че в представения съдебен акт не е изписан изричен диспозитив за заличаване на ипотеката. Волята на съда за заличаване на ипотеката имплицитно се съдържа в постановената недействителност на вписването и се явява последица от уважаването на предявения установителен иск, както беше вече посочено по-горе.

При това положение обжалваното определение следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на съдията по вписванията за извършване на поисканото заличаване.

Водим от горното, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 20 от 15.03.2011 год. на съдия по вписванията при Районен съд гр. Плевен Е.Б., с което е отказал да разпореди заличаване на законна ипотека акт № 39/2007 год., том І, в полза на Агенция за следприватизационен контрол гр. София, върху недвижим имот, собственост на „*******” АД гр. Плевен, представляващ УПИ XIX, кв. 614 по плана на гр. Плевен, с площ от 2000 кв.м.

ВРЪЩА делото на съдията по вписвания за извършване на поисканото заличаване на вписана законна ипотека, съгласно молбата на М.К.Г. – изпълнителен директор на „*******” АД гр. Плевен, с вх. № 20 от 15.03.2011 год.

Определението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/