КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1684
гр. Пловдив, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател: Величка П. Белева
Членове: Н. Н. Дзивкова Рашкова
Мария Ненова
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20245300501600 по описа за 2024 година
Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК, образувано по частна
жалба на Нотариус И. М. И., рег. № 230 срещу Определение № 285 от
07.06.2024 г. на съдията по вписванията при РС – Пловдив, с което е
постановен Отказ за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 46, том II, рег. № 1586, нот. дело № 232/07.06.2024 г. по
описа на нотариуса, депозиран по преписката с вх. рег. № 18163/07.06.2024 г..
Жалбоподателят моли обжалваното определение да бъде отменено
като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се
разпореди на съдията по вписванията да извърши вписването на цитирания
нотариален акт, като излага конкретни съображения.
Съдът установи следното:
Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, производството е
едностранно охранително, поради което процедура по чл. 276 от ГПК не се
изпълнява.
За да откаже вписването на нотариалния акт по преписка вх. рег. №
18163/07.06.2024 г., съдията по вписванията е приел, че продавачът Н.Г.К.
има непогасени публични задължения както следва: 20 лв. по сметка за
събиране на публични вземания; 1, 04 лв. - вноски за държавно обществено
осигуряване / ДОО / и 0,30 лв. - вноски за допълнително задължително
пенсионно осигуряване / ДЗПО /. За горното съдията по вписванията се
позовава на служебно извършена от него справка за наличие или липса на
задължения за целите на чл. 264 от ДОПК от 07.06.2024 г., 15, 06 ч., поради
което не приема тези задължения да са погасени с представените към
заявлението операционни бележки, според които К. ги е заплатила на
07.06.2024 г. в 12, 14ч., в 12,06 ч. и 12, 10 ч..
Жалбоподателят поддържа, че при изповядването на договора,
обективиран в заявения за вписване нотариален акт е констатирал тези
задължения и по негово искане те са платени от продавача Н. К., като след
представяне от последната на операционните бележки е изповядал договора.
Към частната жалба е приложена разпечатка от Справка за наличие или липса
на задължения за целите на чл. 264 от ДОПК досежно лицето Н. Г. К. към
дата 11.06.2024 г., 8,55 ч., от която се установява липса на такива.
В преписката по заявлението се съдържат три броя операционни
бележки за касов превод към бюджета от дата 07.06.2024 г., в 12, 14ч., в 12,06
ч. и 12, 10 ч., с наредител Н.Г.К., като процесните суми са платени в банка
ДСК АД в полза на НАП по банкови сметки както следва: IBAN:
BG34BNBG96618000195003 / за платени 20 лв. с основание публ. задълж./,
IBAN: BG97BNBG96618000112001 /за платени 1,04 лв. с основание задълж.
ДОО/ и IBAN: BG65BNBG96618000111801 /за платени 0,30 лв. на основание
задълж. ДЗПО/. Съдържа се и разпечатка на извършената от съдията по
вписвания Справка за наличие или липса на задължения за целите на чл. 264
от ДОПК от 07.06.2024 г. в 15, 06 ч., според която тези суми са отразени като
задължения на Н. К., като са посочени банковите сметки за плащането им –
същите, по които са наредени с казаните по горе операционни бележки за
касов превод към бюджета. От приложената към жалбата разпечатка от
Справка за наличие или липса на задължения лицето за целите на чл. 264 от
ДОПК досежно лицето Н. Г. К. към дата 11.06.2024 г., 8,55 ч., се установява
същата да няма задължения към бюджета.
При така установеното съдът намира частната жалба за основателна.
Явно е, че задълженията са платени, като към 07.06. 2024 г. - датата на
извършената служебно от съдията по вписванията справка в базата данни на
НАП / тя и датата на плащане на задълженията и изповядването на договора
по нотариалния акт/, погасяването им все още не е било отразено в
информационните масиви на Агенцията по приходите. Следователно не е
налице основанието, на което е отказано вписването на нотариалния акт.
Същевременно за неговото вписване са изпълнени и останалите изисквания
на закона. С оглед което обжалваното определение се отменя поради
незаконосъобразност на постановения с него отказ, съответно вписването
следва да се извърши.
И съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 285 от 07.06.2024 г. на съдията по вписванията
при РС – Пловдив, с което е постановен по преписката по заявление № 18
163/07.06.2024 г. по входящия регистър на АВ – СВ – Пловдив Отказ за
вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 46,
том II, рег. № 1586, нот. дело № 232/07.06.2024 г. по описа на Нотариус И. М.
И., рег. № 230, вместо което Постановява:
Да се извърши вписване на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 46, том II, рег. № 1586, нот. дело № 232/07.06.2024 г. по
описа на Нотариус И. М. И., рег. № 230 по преписката по депозираното от
нотариуса заявление вх. рег. № 18 163/07.06.2024 г. на АВ – СВ – Пловдив.
Връща делото на съдията по вписванията при Районен Съд – Пловдив
за извършване на действията по вписването.
Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.