КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 04:27

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Договор по чл. 200(2) ЗУТ-скици, дан.оценки, правомощия
Ново мнениеПубликувано на: 19 Мар 2011, 16:14 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 405
Гр. Пловдив, 09.02.2011г.

Пловдивски окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Г.
ЧЛЕНОВЕ: В.И.
М.П.

Като разгледа докладваното от председателя. ч.гр.д. 127/2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е определение на Съдията по вписванията при АРС от 20.12.2010г., с което е отказано нотариално действие – вписване на Договор от 23.09.2010г. за покупко-продажба на основание чл. 200, ал. 2 от ЗУТ на общински недвижим имот по искане на Кмета на Община Асеновград по заявление с вх. № 4370 от 20.12.2010г. по описа на СВ – Асеновград.
Жалбоподателят – д-р Х.Г.Г. – Кмет на Община А. твърди, че определението е неправилно и като такова моли да се отмени. Излага подробни съображения в жалбата като прави искане за задължаване Съдията по вписванията с район на действие РС – А. за вписване на договора за покупко- продажба.
Пловдивският окръжен съд, като провери доказателствата по делото намира за установено следното:
Със заявление от 20.12.2010г. на Кмета на Община А. е направено искане за вписване на Договор за покупко-продажба на недвижим имот на общински имот, на основание чл. 200, ал. 2 от ЗУТ със страни по договора: продавач- Община А. и купувач- лицето Н.М.Ю. и предмет на договора: 15 кв.м. реална част от ПИ с идентификатор 99087.504.*** по кадастралната карта и кадастралния регистър на кв. Г.В., който имот е общинска собственост и попада в УПИ VII-135, кв. 18 по подробния устройствен план на кв. Г.В.; при граници на имота: №№ 504.379, 504.96 и 504.254, за прилагане на рег. план на УПИ VII-135, кв. 18 по плана на кв. Г.В. Към молбата са приложени - Договор от 23.09.2010г. за покупко-продажба на основание чл. 200, ал. 2 от ЗУТ- 4бр., квитанция за платена такса – 1бр. и скица от СГКК- П. Останалите намиращи се по преписката доказателства- копие от декларация по чл. 25, ал. 7 от ЗННД от Н.М.Ю., копие от Заповед № А-578/06.04.2010г. на Кмета на Община А., копие от комбинирана скица за пълна и частична идентичност на поземлен имот № 230 от 30.11.2009г., копие от АОС № 3187/05.02.2010г. на Община А., вп. от СВ при АРС, копие от данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, копие от нот. акт 165, дело 1649/2003г., вп. в СВ при АРС са представени доказателства при подписване на процесния договор за покупко-продажба, в това число и Скица № 7969/17.03.2010г. СГКК- П., презаверена на 23.09.2010г. и посочена като приложение и в заявлението.
Заявеното пред СВ искане произхожда от надлежно лице, на което законът е предоставил такова право, съгласно чл. 8 от ПВ във вр. с чл. 76, ал. 1 от ЗКИР, а искането за вписване договора за покупко-продажба подлежи на вписване, съгласно чл.4, б. “а” от ПВ във вр. с чл. 112, б. “б” от ЗС.
За да се впише договор за продажба следва съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1, б. “в” от ПВ актът да съдържа – описание на имота с посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площта и или застроената площ и граници като и съгласно чл. 6, ал. 3 от ПВ, когато недвижим имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието се извършва съобразно данните по чл. 60, т. 1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър, като в тези случаи към заповедта се прилага и скица-копие от кадастралната карта.
В настоящия казус, видно от информацията в сайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ относно кадастралните регистри се установява, че в кв. Г.В., Община А. има одобрена кадастрална карта със Заповед № 300-5-52/08.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, в сила от 13.08.2004г. Или подлежащият на вписване акт, както се посочи по-горе съгл. чл. 6, ал. 1, б. “в” от ПВ, следва да съдържа описание на имота, посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номера на имота, площ и граници, като при наличие на одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър, каквато карта и кадастрален регистър за посоченото в заповедта населено място има одобрени, то следва описанието на имота да се извърши съобразно изискванията на чл. 60, т. 1-7 ЗКИР, като се представя и скица-копие от кадастралната карта.
С оглед на горното и доказателствата по делото се установява, че в представения договор за продажба на общински недвижим имот по чл. 200, ал. 2 от ЗУТ описанието на недвижимия имот –предмет на договора, не отговаря на посочените по-горе императивни разпоредби. По отношение процесния поземлен имот с идентификатор 99087.504.*** липсват индивидуализиращите елементи: адрес – местонахождението на същия с посочване на област, община, населено място или селищно образувание вкл. и улица, номер, липсва също площта на имота в кв. метри, както и предназначението на имота. Установените в горната разпоредба изисквания са императивни и в случай, че не са спазени, тоест представеният за вписване акт не им съответства, то следва да се приеме, че не са налице предпоставки за вписването му.
Правилен е изводът на СВ, че по преписката от приложените към договора доказателства, съществуването на документи удостоверяващи посочените по-горе пропуски не биха могли да компенсират липсата на задължителните реквизити на представения за вписване акт, тъй като тези белези следва да се съдържат в него, а не да се допълват от съдията по вписванията.

Освен гореизложеното, настоящият състав на съда възприема становището, изложено от Съдията по вписванията относно служебното му задължение за представяне удостоверение за данъчна оценка за имота в нот. охранителното производство, каквото безспорно е искането за вписване. Пред СВ по процесната преписка е представено удостоверение за ПИ 504.***, парцел VII-135, кв. 18, находящ се кв. Г.В., Община А. , ул. Н. № 1, а по представената скица – копие от КК е посочен адрес: А., кв. Г.В., ул. Св. К., и като се има предвид, че в акта за вписване липсва какъвто и да е адрес, то не би могло да се извърши проверка за наличието на данъчна оценка, касаеща имота – предмет на договора, необходима за събиране държавна такса от АВ, съгласно изискванията на чл. 264, ал. 1 от ДОПК.
Съгласно чл. 32а от ПВ, съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени от Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговата компетентност. По смисъла на чл. 32 а от Правилника, съдията по вписванията следи за спазването само на установените с този акт изисквания. В конкретния казус преценката на съдията по вписванията относно тълкуване основанието за извършване на сделката по чл. 200, ал. 2 от ЗУТ и приетото от него несъответствие между съдържанието на представения за вписване акт и представените документи при сключване договора за покупко-продажба не е в рамките на неговите правомощия. В представения за вписване акт, обаче имотът следва да бъде надлежно индивидуализиран, в който смисъл са и предвидените в чл. 6 от Правилника за вписванията императивни изисквания, на които трябва да отговаря подлежащия на вписване акт.
Предвид изложените по-горе съображения за липсата на описаните задължителни реквизити за вписване на представения договор за покупко-продажба, правилно и законосъобразно съдията по вписванията е постановил отказ.
С оглед иложеното, постановеното определение от 20.12.2010г. на Съдията по вписванията, СВ- А., е правилно и като такова ще се потвърди от съда.
Ето защо Пловдивският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определението на съдията по вписванията при АРС от 20.12.2010г. с което е отказано нотариално действие- вписване на Договор от 23.09.2010г. за покупко-продажба на основание чл. 200, ал. 2 от ЗУТ на общински недвижим имот, по искане на д-р Х.Г.Г. – Кмета на Община А. по заявление с вх. № 4370 от 20.12.2010 година по описа на СВ –А.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от получаването му.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2..........


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов