КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 04:19

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Вписване съд. решение- описание на имота, скици, ДТ
Ново мнениеПубликувано на: 19 Мар 2011, 16:18 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 482

Пловдивският Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение, X състав, в закрито заседание на дата 17.02.2011г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.Б.
ЧЛЕНОВЕ:П.Ч.
М.П.

при секретаря, с участието на прокурора, като разгледа докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 285/2011г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.577 от ГПК.
Обжалва се Определение № 6 от 11.01.2011г. на Съдия по вписванията при АВ – СВ – гр. А., с което е постановен отказ за вписване на съдебно решение на РС – А., ведно със съдебно решение на ОС-гр. П. по въззивно гр.д. № 144/2009г. и Определение на ВКС по негово гр.д. № 1932/2009г., като съдебния акт е влязъл в сила на 23.09.2010г.
Жалбоподател е молителят в производството- Н.Б. чрез пълномощника си адв. В.С. Поддържа оплаквания за неправилност на отказа и искане за неговата отмяна и постановяване на заявеното вписване.
Съдът установи следното:
Мотивите за отказа са, че представеният съдебен акт не отговаря на изискванията, визирани в чл. 14 във вр. с чл. 6, ал. 1, б. “в” и чл. 6, ал. 3 от ПрВ във вр. с чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР. Конкретно- подлежащият на вписване акт не съдържал адресът, границите, площта, предназначението на имота, етажността на сградата. Липсвала скица на имота по одобрената КК, липсвала и цена на иска, с оглед определянето на таксата за вписването.
Основателно в жалбата се поддържа неправилност на извода да не е налице твърдяната от съдията по вписванията липса на индивидуализация на имота, по отношение на който ще се извърши вписването, съгласно горепосочените законови разпоредби.
Видно от подлежащия на вписване акт, в него е посочено, че се касае за дворно място в гр. А., предст. по регул. план УПИ III- 77,78 в кв. 167, който урегулиран поземлен имот е отреден за имоти с идентификатори №№ 00702.517.77 и 00702.51.78 по КК, като признатите права на собственост на молителите – ищци в съдебното производство, са в размер на 140/330 ид.ч. от имота, като са посочени и границите – в диспозитива на искането по чл. 431, ал. 1 от ГПК /отм./ за отмяна на издадения конст. нот.акт.
Или данните в съдебния акт, по отношение на който се иска вписване са в достатъчна степен за нуждите на вписването и съгласно законовите разпоредби индивидуализирани – и относно имота, и относно страните.
Неоснователно се поддържа в жалбата да не следва да се представя скица по КК, тъй като такава била представена по делото. Задължително с оглед разпоредбата на чл.6, ал. 3, изр. последно от ПрВ следва да е отразено че се прилага към нея скица, такава не е приложена, т.е. липсва скица и в наст. производство пред Съда. Скица по КК следва да се представи, в случая и за двата имота - № 00702.517.77 и № 00702.517.78.
Неоснователно се поддържа и че не следвало да се установява цената на иска – тя не се и сочи в молбата за вписване. Съгласно чл. 12, ал. 1 от ПрВ при вписване на искови молби и решения или при отбелязване на постановени съдебни решения по вписани ИМ следва да се представя препис от подадената в Съда ИМ, по която е събрана ДТ за образуването на делото. Таксата за вписването се определя на база цената на иска. Неоснователно се поддържа в жалбата че по цената на иска се събира таксата при вписване на ИМ, поради което после при отбелязване на решението такава не следва да се внася отново. Освен това – в случая е заявено не отбелязване на решение по вписана ИМ, а вписване на съдебно решение, като съдията по вписванията изрично е отразил че не е намерил данни за вписване на ИМ, по която то е постановено. С оглед на което и няма как служебно да му е известна цената на иска.
С оглед на изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 6 от 11.01.2011г. на Съдия по вписванията при АВ – СВ – гр. А., с което е отказано вписване на съдебно решение, по молба вх.рег. №20/11.01.2011г., подадена от адв. В.С. като пълномощник на Н.А.Б.

Определението може да се обжалва пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2..........


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Вписване съд. решение- описание на имота, скици, ДТ
Ново мнениеПубликувано на: 27 Окт 2011, 09:38 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№848, 29.03.2011г., Пловдив


Пловдивски Окръжен съд ХІV граждански състав,
на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радослав Радев
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Валерия Банчева
Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова
Ч. гражданско дело № 819 по описа за 2011 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано въз основа на частна жалба на Р.Р.Т. против определение на съдия по вписвания при Районен съд гр. Първомай, за отказ от вписване в имотния регистър на съдебна спогодба, с която е извършена делба на съсобствени имоти по гр.д.№ 285/1996г., РС Първомай.
Производство по реда на чл.577 във вр. с чл.538 във вр. с чл.278 от ГПК.
Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба, допустима е, а по същество е неоснователна.
С определение от 04.03.2011г., на съдия по вписвания при РС Първомай е постановил отказ за вписване в книгите за вписвания при Служба по вписвания Първомай на съдебна спогодба за извършване на делба на съсобствени земеделски имоти поради непредставяне на история на имотите, подлежащи на вписване.
Съдът споделя становището на съдията по вписванията, поради обстоятелството, че в съдебната спогодба имотите са отразени чрез старите си идентификационни номера, а в молбата за вписване и представените скици / друг е въпросът, че не всички са актуални/ имотите фигурират с нови номера. Представянето на удостоверение - историята на имотите, е от значение, т.к. по този начин ще могат да се свържат съдебният акт – одобрената спогодба с представените скици и да се удостоверени, че молителката е собственик на основание на тази съдебна спогодба на претендираните от нея имоти.
Предвид изложеното определението, с което е отказано извършване на вписване в имотния регистър е правилно и законосъобразно.
По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ

Оставя в сила определение от 07.03.2011г. с изх. № 3/07.03.2011г. на съдия по вписванията при РС Първомай, с което е извършил отказ за вписване в имотния регистър на представената от Р.Р.Т., ЕГН **********,***/1996г.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 2 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов