КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 04:18

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване на ИМ - прилагане на чл.129 ГПК
Ново мнениеПубликувано на: 26 Окт 2011, 13:06 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2363

гр.Пловдив,14.09.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември,през две хиляди и единадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ДОНИКА ТАРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Изева ч.гр.д.№ 2293 по описа на ПОС за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.274-277 във вр.с чл.577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ш. А.М. *** чрез пълномощника му адв.Н.А. против определение № 134/05.08.11г.на съдията по вписванията при Служба по вписванията при АРС,с което на осн.чл.32а от ПВ е отказано вписване на искова молба по молба/заявлениие вх.№ 3104/05.08.11г.на Ш. М. за вписване на искова молба за съдебна делба на учредено право на строеж в ПИ № *****,находящ се в ****.Жалбоподателят моли да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен обжалвания акт изцяло и се върне преписката на Агенция по вписванията-Асеновград за вписване на исковата молба.
ПОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл.577 от ГПК,поради което е допустима.
Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:
Пред Службата по вписванията към АВ е постъпила молба от Ш. А.М. *** чрез пълномощника му адв.Н.А. за вписване на искова молба за делба на недв.имот.Исковата молба е от Ш. А.М. против М.Й.Д. от гр.**** за допускане на делба на учреденото на двама им право на строеж на самостоятелна западна жилищна сграда в описания недв.имот,представляващ поземлен имот с ИД № **** по кадастралната карта и регистри на гр.***.към молбата са представени три бр.заверени преписа от исковата молба,на които е положен печат от АРС с вх.№ 10009/05.08.11г.,документ за платена такса за исканото вписване на исковата молба,заверен препис от скица на поземления имот и пълномощно.
За да постанови определението си,съдията по вписванията към съответната служба при АРС е приел,че са налице две отделни основания за постановяване на отказ за вписване.
На първо място посочва,че не са спазени условията на чл.12,ал.1 от Правилника за вписванията и липсвали доказателства за образуване на гражданско дело, като например писмо до съдията по вписванията за образуване на такова от разглеждащия делото състав.
Разпоредбата на чл.12,ал.1 от ПВ предвижда,че за да се извърши вписването,следва да се представи „подадената в съда искова молба,по която е събрана държавна такса за образуване на дело”.Действително от положения мокър печат от АРС е видно,че исковата молба е била представена в регистратурата на АРС.Очевидно не е било образувано гр.д,тъй като на същата дата,на която е постъпила исковата молба в съда,е подадена и молбата до Агенцията по вписванията,и е било технически невъзможно в същия ден да се образува и гражданското дело.Самият печат с вх.№ и дата,положен от АРС е достатъчен,за да се приеме,че е спазено изискването на чл.12,ал.1 от ПВ и исковата молба е подадена в съда.В случая не следва да се има предвид условието на чл.12,ал.1 от ПВ за „събрана държавна такса за образуване на дело”,тъй като самото естество на подлежащия на вписване акт-искова молба за делба е такова,че по такива дела-за делба,не се събира първоначална държавна такса.
Ето защо неоснователно е отказано вписването на исковата молба на първото посочено в определението основание.
На второ място е отказано вписването и на друго основание-не била представена оригинална скица на описания в исковата молба недвижим имот,каквато следвало да се представи съгл.цитирания в определението чл.77,ал.2,т.1 от ЗКИР.
Тук следва да се отбележи,че ако съдията по вписванията е счел,че молбата не е окомплектована с всички необходими документи и е налице нередовност,то съгл.чл.540 във вр.с чл.129 от ГПК,е следвало да даде указания на заявителя за отстраняване на нередовностите-в случая до представяне на оригинална скица, и едва тогава при неизпълнение да постанови отказ.
Предвид изложеното обжалваното определение № 134/05.08.11г.на съдия по вписванията при АРС,с което е отказано вписването на представената от Ш. М. искова молба е неправилно и като такова следва да се отмени.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 134/05.08.11г.на съдията по вписванията при Служба по вписванията при АРС,с което е постановен отказ да се впише искова молба по заявление вх. рег.№ 3104/05.08.11г.по описа на СВ при АРС.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при АРС за изпълнение на дадените с настоящото определение указания и извършване на действия по вписване на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов