КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 03:52

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ИМ по чл.17 ЗЗД....относно цената
Ново мнениеПубликувано на: 26 Окт 2011, 14:29 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1106

Гр. Пловдив , 27.04.2011 г.


ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА ЧЛЕНОВЕ :ВЕРА ИВАНОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА


като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д. 902 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:


Обжалвано е определение на Съдията по вписванията при Асеновградския районен съд от 18.03.2011 година ,с което е отказано нотариално действие- вписване на искова молба по гр.д. 1234/2010 година по описа на V гр.с. при Асеновградския районен съд , в х. № 8795/27.07.2010 година на АРС, ведно с уточнителната молба с вх. № 3243/10.03.2011 година по описа на АРС, входирани във вх. рег. № 877/18.03.2011 година по описа на Служба по вписванията- Асеновград.
Жалбоподателят- К.Р.Я.,чрез пълномощника си адв. А. твърди, че определението е неправилно и като такова моли да се отмени. Излага подробни съображения в жалбата като прави искане са задължаване Съдията по вписванията с район на действие Районен съд Асеновград за вписване исковата молба.
Пловдивският окръжен съд, като провери доказателствата по делото намира за установено следното:
Със заявление от 18.03.2011 година на адв. Д.А. ,пълномощник на К.Р.Я. е направено искане за вписване искова молба с вх. № 8795/27.07.2010 година на Районен съд гр. Асеновград и молба за допълване на исковата молба с вх. № 3243/10.03.2011 година ,съгласно изискванията на чл.6,във вр. с чл.11 и чл.12 от Правилника за вписвания. В заявлението е посочено, че предявените искове пред районния съд се отнасят за недвижимия имот предмет на нот. акт 71,том ІV, рег. № 4193,дело № 639/2009 година на нотариус Светлана Кожухарова, а на СВ: акт № 74,том V, дело № 1314/2008 година , вх. рег. № 2060/19.05.2008 година ,ИП 9453,16339.
Към молбата са приложени- искова молба – 3 бр. уточняваща молба с вх. № 324/10.03.2011 година на РС- Асеновград- 3бр.,писмо изходящо от Районен съд Асеновград до СВ при АВ, Имотен регистър София, Удостоверение от Община Асеновград за данъчната оценка на имота, скица на ПИ с идентификатор, схема на СГКК- Пловдив на самостоятелен обект в сграда с идентификатор, Определение на Пловдивския окръжен съд по ч.гр.д.2864/2010 година и вносна бележка за внесена ДТ за исканото вписване.
Заявеното пред СВ искане за вписване исковата молба и допълнителната молба към тази искова молба касае недвижими имоти намиращи се0 в съдебния район на Асеновградския районен съд ,поради което компетентен да се произнесе по същото е Съдията по вписванията при Районен съд- Асеновград.
За да се впише една искова молба и допълнението към нея ,следва същата да представлява акт подлежащ на вписване по чл.4 от ПВ , съгласно разпоредбата на чл.114 от ЗС, във вр. с чл.11 от ПВ, а именно да е искова молба, с която се иска разваляне/ чл.87 ал.3 от ЗЗД/, унищожаване /чл.32 от ЗЗД/,отменяване / чл.227 от ЗЗД и чл.37 от ЗН/ или признаване нищожността на акта / чл.26 от ЗЗД/,подлежащ на вписване по чл.112 от ЗС.
Съгласно приложеното по преписката съдебно удостоверение с изх. № 545/2011 година по описа на Асеновградския районен съд -V гр.с.,предмет на същото е обективно съединени искове по чл.17 от ЗЗД,чл.183 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Видно , от представения препис от определение на Пловдивския окръжен съд № 3408 от 13.12.2010 година , по ч.гр.д. 2864/2010 година е прието ,че правната квалификация на един от обективно съединените искове е чл.17 във вр. с чл.26 ал.2 от ЗЗД. Съдът е приел, че ищецът иска да се признае за установено по отношение на посочената в исковата молба ответница – Г. В. И. ,че истинското съглашение относно цената на недвижимия имот ,предмет на нот. акт 71/2008 година на Нотариус Светлана Кожухарова е в размер на 44 803 евро ,предмет на предварителен договор за продажба на недвижим имот от 18.04.2008 година и да се обяви че съглашението относно цената на продадения имот е прикрито с посочения нот. акт и се обяви прилагането между страните на прикритото съглашение.
Няма спор, както правилно е посочено в жалбата, че нашето законодателство регламентира два вида недействителност на сделките- нищожност и унищожаемост – чл.26 от ЗЗД и чл.27 от ЗЗД, както и това ,че нищожността на сделките е също два вида- пълна и частична нищожност. Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 от ЗЗД привидните договори са нищожни като същите са предшествани от прикрито съглашение сключено между страните за каквото именно се твърди да е налице в исковата молба ,предмет на настоящето производство относно цената на недвижимия имот, предмет на цитирания нот. акт.
Именно предвид изложеното и като се има предвид задължителността на влязлото в сила определение на Пловдивския окръжен съд относно правната квалификация на иска за районния съд, то предявения иск е по чл.17 от ЗЗД, във вр. с чл.26 ал.2 от ЗЗД. Без значение за целите на настоящето производство е дали се иска пълна нищожност на сделката или частична такава касаеща единствено цената на недвижимия имот. Съгласно разпоредбата на чл.114 ал.1 б.”а” от ЗС, във вр. с чл.11 от ПВ на вписване подлежат исковите молби , с които се иска признаване нищожност на актовете подлежащи на вписване по чл.112 от ЗС ,съответно по чл.4 от ПВ.
От представените доказателства по делото – скица № 6302/02.03.201 година, схема № 6300/02.03.2011 година на СГКК Пловдив ,както и от служебната проверка на съда в сайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ относно кадастралните регистри се установява, че Община Асеновград има одобрена кадастрална карта със Заповед №300-5-52/8.07.2004 година на Изпълнителния директор на АГКК, в сила от 13.08.2004 година, с последно изменение със Заповед № КД-14-16-155/02.04.2008 година.
С оглед на горното , описанието на имота в допълнителната молба от 10.03.2011 година е съобразено с императивните разпоредби на чл.6 ал.1б.в” от ПВ и чл.60 т.1-7 от ЗКИР на имота.
От молителя -жалбоподател е представено удостоверение за данъчната оценка на имота , необходима за събиране държавна такса от АВ съгласно изискванията на чл.264 ал.1 от ДОПК.
Съгласно чл.32а от ПВ ,съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени от Правилника за вписванията, който нормативен акт очертава пределите на неговата компетентност. По смисъла на чл.32а от Правилника , съдията по вписванията следи за спазването само на установените с този акт изисквания и тъй като с оглед изложените съображения за основателност на вписването на процесната искова молба и допълнение към нея и надлежната индивидуализация на имота и внесената съответна държавна такса за АВ, то постановеното определение е неправилно и като такова ще следва да се отмени, като преписката се върне на Съдията по вписване за извършване вписване на исковата молба и допълнението към нея.
Ето защо Пловдивският окръжен съд


О П Р Е Д Е Л И :


ОТМЕНЯ определението на Съдията по вписванията при Асеновградския районен съд от 18.03.2011 година ,с което е отказано нотариално действие- вписване на искова молба по гр.д. 1234/2010 година по описа на V гр.с. при Асеновградския районен съд , вх. № 8795/27.07.2010 година на АРС, ведно с уточнителната молба с вх. № 3243/10.03.2011 година по описа на АРС, входирани във вх.рег. № 877/18.03.2011 година по описа на Служба по вписванията- Асеновград
ВРЪЩА преписката на Съдията по вписванията при Асеновградския районен съд за вписване на искова молба по гр.д. 1234/2010 година по описа на V гр.с. при Асеновградския районен съд , вх. № 8795/27.07.2010 година на АРС, ведно с уточнителната молба с вх. № 3243/10.03.2011 година по описа на АРС, входирани във вх.рег. № 877/18.03.2011 година по описа на Служба по вписванията- Асеновград
Определението не подлежи на обжалване .


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов