КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 03:08

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: не сбъдване на условие...
Ново мнениеПубликувано на: 27 Окт 2011, 09:59 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 310

31.01.2011г., гр.Пловдив

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година, в състав:

Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Анна Иванова
Като разгледа докладваното от съдията Ф.Рабчева ч.гр.д.№ 3437/2010г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.577, ал.1 във връзка с чл.278, ал.1 ГПК.
Постъпила е жалба от Л.П.Р. като пълномощник на З.И.Д. *** срещу определение № 188/10.12.2010г. на съдия по вписванията при ПРС Таня Топузова по преписка с вх.№ 30052 по входящия регистър на Служба по вписванията – гр.Пловдив. По изложени доводи в частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение.
Пловдивски окръжен съд, като взе предвид представените доказателства, намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна и е в едноседмичния по чл.275, ал.1 ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
Видно от приложената към обжалвания акт на съдията по вписванията преписка вх.№ 30052/2010г. на Служба по вписванията при ПРС със заявление със същия номер от 10.12.2010г. е поискано от настоящия жалбоподател и заявител отбелязване на Решение № 171, взето с протокол №12/11.11.2010г. на Общински съвет “Марица”, което решение било взето във връзка с договор от 07.12.2005г., сключен между Община “Марица и “****” ООД, последният също вписан в имотния регистър при АВ. Исканото отбелязване на посоченото решение на Общински съвет “Марица” е основано на чл.4, б.”а” от Правилника за вписванията с оглед неговото съдържание за това, че визираното в цитирания договор прекратително условие не се било осъществило. Със заявлението било аргументирано още, че се счита недължимост на заплащане на държавна такса, тъй като общините се явяват освободени от плащане на такава на основание чл.60а от ЗОС.
За да постанови обжалваното определение, с което е отказано отбелязването на посочения акт – решение на общинския съвет, съдията по вписванията е мотивирал от една страна, че така посочения акт не е сред актовете, подлежащи на вписване, съответно отбелязване, както и от друга – общинският съвет не се явява страна по цитирания договор, поради което негов акт не подлежи на отбелязване. По въпроса за държавната такса е отчетен текста на чл.60а от ЗОС, а именно за вписване, отбелязване и заличаване на други актове, извън кръга на актовете за общинска собственост, общините дължат държавна такса.
Мотивите на съдията по вписванията се явяват обосновани и законосъобразни. Видно от представения договор от 07.12.2005г между Община “Марица” и “*******” ООД вписването на същия е извършено на основание чл.4, б.”а” Правилника за вписванията, тъй като се касае за акт по смисъла на цитираната разпоредба доколкото се явява такъв, чрез който се прехвърля вещно право. В настоящия случай действително исканото отбелязване на представения акт не изхожда от страна по представения договор, но същественото се намира, че същият като решение на общинския съвет и с оглед неговото съдържание, не може да се приеме, че попада в изрично посочените видове актове, вкл. с оглед неговото съдържание, визирани в разпоредбата на чл.4, б.”а” от Правилника за вписванията. Отделно от това не намира опора в Закона за общинската собственост и схващането на жалбоподателя за недължимост на държавна такса за производството за нотариалното удостоверяване, както правилно е посочено от съдията по вписванията, доколкото с цитираната разпоредба на чл.60а ЗОС недължимостта се отнася само за вписванията, касаещи актовете за общинска собственост и актовете за тяхната поправка.
По така изложените съображения, жалбата се намери за неоснователна, а обжалваният отказ ще се потвърди като намерен за законосъобразен.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 188/ 10.12.2010г. на съдия по вписванията Таня Топузова при ПРС по преписка с вх.№ 30052 по входящия регистър на Служба по вписванията - гр.Пловдив, с който е отказано да се отбележи акт, с който се приема, че прекратителното условие съгласно договор от 07.12.2005г., сключен между Община “марица” и “****” ООД, вписан в Имотния регистър при Агенцията по вписванията 34451 от 12.12.2005г., № 68, том 21 , не се е осъществило, а именно : Решение № 171 на Общинския съвет на Община Марица, взето с протокол № 12 от 11.11.2010г. към Договор за покупко-продажба, вписан 34451 от 12.12.2005г., №68, том 21 на Служба по вписванията – гр.Пловдив.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му с частна жалба пред ВКС на РБ.

Недопуснато до касационно разглеждане с Определение № 199/12.05.2011г. ч.гр.д.№ 158/2011 ВКС


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов