КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 04:27

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: УИ за погасяване/заличаване ипотека
Ново мнениеПубликувано на: 16 Яну 2012, 12:44 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3495
гр. Пловдив, 20.12.2011 г.

Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение, Х състав в закрито заседание на 20.12.2011 г. в състав
Председател: Елена Арнаучкова
Членове: Величка Белева
Пламен Чакалов

при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Величка Белева гр. д. № 3235/2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274 и следв. от ГПК.
Обжалва се от ищецът по спора „ Ен Ем Ко „ ЕООД – гр. София, ЕИК 131050618 Определение, постановено в открито съдебно заседание на 04.10.2011 г. по гр.д. № 3999/2011 г. на РС – Пловдив, ІІІ гр.с-в , с което се оставя без разглеждане като недопустима претенцията му за заличаване вписването на законна ипотека върху недвижим имот по нот. акт № 110/20.10.2009 г., том 68, дело № 12607/2009 г. на АВ – СВ – гр. Пловдив и е прекратено производството по делото в тази му част. Поддържа оплаквания за неправилност и искане за отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния Съд за по нататъшен ход на производството по искането му по чл. 179 ал. 1, предл. второ от ЗЗД И чл. 19 ал. 1, предложение второ от ПрВ.
Ответникът по жалбата и по спора „ Белни – ХБ „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК 160060750 не е взел становище по жалбата.
Съдът установи следното:
Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно ще се разгледа по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Ищецът е предявил установителен иск - признаване за установено по отношение на ответното дружество че паричното вземане, обезпечено с ипотека по горецитирания нот. акт е погасено поради плащане, след което и с оглед на което постановяване заличаването на вписаната ипотека върху недвижимия имот на основание чл. 179 ал. 1 предл. второ от 33Д и чл. 19 ал. 1, предл. второ от ПрВ.
Първоинстанционния Съд е постановил прекратителното определение по отношение искането за заличаването на ипотеката, като е приел че това не е в правомощията на Съда, а в компетентността на съдията по вписванията, който единствен може и следва да постанови това заличаване въз основа на влязло в сила решение за признаване за установено че обезпеченото с ипотеката вземане не съществува като погасено поради плащане. А при евентуален отказ на съдията по вписванията да заличи вписаната ипотека, ищецът разполагал с възможността да обжалва този отказ пред Съда по реда на чл. 577 от ГПК.
Определението е неправилно.
Установителния иск е в отношение на преюдициалност спрямо искането за заличаване на ипотеката. Последното от своя страна е правна последица от уважаването на този иск, поради което при евентуалното му уважаване Съдът следва да постанови на основание горецитираните разпоредби на чл. 179 ал. 1 предл. второ от ЗЗД и чл. 19 ал. 1, предл. второ от ПрВ и заличаване на вписаната ипотека. В този смисъл той следва да се произнесе в съдебния си акт и по това искане, а самото заличаване като действие ще се разпореди впоследствие от съдията по вписванията - след сезирането му от страната с молба и представяне към нея на влязлото в сила съдебно решение - чл. 179 ал. 2 от ЗЗД и чл. 19 ал. 3 от ПрВ.
С оглед изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ протоколно Определение от 04.10.2011 г., пост. по гр.д. № 3999/2011 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, ІІІ гр. състав, с което се оставя без разглеждане като недопустимо искането по чл. 179 ал.1 предл. второ от ЗЗД и чл. 19 ал.1, предл. 2 от ПрВ за заличаване на вписаната ипотека върху недвижим имот по нот. акт № 110/20.10.2009 г., том 68, дело № 12607/2009 г. на АВ – СВ – гр. Пловдив - след признаване за установено по предявен иск че паричното вземане, което ипотеката обезпечава е погасено поради плащане.
ВРЪЩА делото на същия Съд и състав за даване по нататъшен ход на производството.
Определението е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов