КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Ное 2020, 03:54

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: заличаване на договор за наем
Ново мнениеПубликувано на: 16 Яну 2012, 12:47 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 359
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3463

гр.Пловдив,21.12.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември,през две хиляди и единадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ВИОЛЕТА ГЪДЕВА

като разгледа докладваното от съдията Светлана Изева ч.гр .д.№ 3232 по описа на ПОС за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.274-277 във вр.с чл.577,ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц.Х.Б. и В.Й.Б. против определение от 07.11.2011г.на съдията по вписванията при Служба по вписванията при ПРС по преписка № 27076/07.11.11г.,с което на основание чл.32б във вр.с чл.32а и чл.2 от Правилника за вписванията е отказано заличаване на вписан договор за наем на недвижим имот от 04.08.04г.в СВ гр.Пловдив вх.рег.№ 14941/05.08.04г. по заявление на С. К.,нотариус рег.№ 001 от НК и район на действие ПРС и нотариално завереното заявление от Ц.Х.Б. и В.Й.Б..Жалбоподателите молят да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен обжалвания акт изцяло.
ПОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл.577 от ГПК,поради което е допустима.
Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:
Пред Службата по вписванията към АВ е постъпило заявление от С. К.-нотариус рег.№ 001 на НК и район на действие ПРС за заличаване на вписан договор за наем на недв.имот от 04.08.04г.,а също така и заявление от Ц. и В.Б.,с което искат да се „отбележи по договор за наем на недв.имот от 04.08.04г. неговото прекратяване поради изтичане на срока на договора”.В заявлението се излагат съображения,че договорът за наем е сключен от една страна от няколко физически лица,между които Ц. и В.Б. като наемодатели,и от друга,с дружеството-наемател „Кредитекс”ООД,като с договор за покупко-продажба,сключен с НА № 27/ 19.05.08г.(приложен към заявлението) двамата заявители се легитимират като нови и настоящи собственици на целия недвижим имот,част от който е предмет и на договора за наем.
За да постанови определението си,съдията по вписванията към съответната служба при ПРС е приел,че съгласно разпоредбата на чл.2 от ПВ заличаване се допуска само за случаите,изрично предвидени в законите или Правилника за вписванията,като по действащите нормативни разпоредби,относими към настоящия казус,не се предвижда правна възможност за извършване на заличаване на договор за наем и няма уредена процедура за заличаване на договор за наем.Освен това съдията по вписванията е приел,че исканото заличаване е безпредметно,доколкото договорът за наем е загубил своето действие по силата на закона с изтичането на седемгодишния срок,за който е бил сключен.
На следващо място в противоречие на горните си изводи е приел,че от съдържанието на самия договор не можело да се направи категоричен и безспорен извод за настъпило прекратяване на договора за наем с изтичане на предвидения срок,тъй като съгл.чл.3 от Договора не е предвидена изрична клауза,че договорът се прекратява с изтичане на неговия срок,поради което съществувала възможност той да се е трансформирал в безсрочен.
Последните съображения на съдията по вписванията обаче не следва да се преценяват и обсъждат в едно охранително производство,което има характер на едностранно и безспорно и поради това настоящата инстанция счита,че не е следвало да се обсъждат от съдията по вписванията.
Независимо от това обаче ПОС намира определението за правилно.
Това е така,доколкото действително никъде в нормативната уредба,касаеща казуса-извършване на заличаване на договор за наем поради изтичане на срока,не е предвидена възможност за това,нито има уредена процедура за заличаване на вписан договор за наем.Възраженията в частната жалба,че това е уредено в чл.4 от ПВ,са несъстоятелни.Чл.4 от ПВ посочва,че„…се вписват актове,с които се учредява,прехвърля,изменя или прекратява друго вещно право(право на ползване,собственост върху постройка и др.”Тази хипотеза обаче не е приложима към договора за наем,тъй като той не учредява вещно право на ползване,а само право на държане на вещта.
Не може да се приеме,че е налице непълнота на правните норми,(доколкото никъде не било изрично записано как се отбелязва прекратяване правото на държане,установено на основание на писмен договор,вписан в имотния регистър)и тази непълнота следвало да се попълни по пътя на тълкуването.Нормата на чл.2 от ПВ е императивна и посочва изрично случаите,в които може да се извърши вписване,отбелязване или заличаване.Следователно тя не може да бъде тълкувана,още по-малко разширително,както смята жалбоподателят.
От друга страна правилни са изводите на съдията по вписванията,че искането за заличаване(или за „отбелязване”,както е записано в заявлението на Ц. и В.Б.)е безпредметно с оглед на обстоятелството,че това заличаване е поискано след като договорът за наем вече е загубил своето действие поради изтичане на срока по силата на закона.
Предвид изложеното обжалваното определение от 07.11.11г.на съдия по вписванията при ПРС,с което е отказано заличаване на вписан договор за наем на недв.имот от 04.08.04г.е правилно,а частната жалба против него като неоснователна следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът


О П Р Е Д Е Л И :



ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частната жалба на Ц.Х.Б.,ЕГН-********** и В.Й.Б.,ЕГН-********** против определение от 07.11.2011г.на съдията по вписванията при Служба по вписванията при ПРС по преписка № 27076/07.11.11г.,с което на основание чл.32б във вр.с чл.32а и чл.2 от Правилника за вписванията е отказано заличаване на вписан договор за наем на недвижим имот от 04.08.04г.в СВ гр.Пловдив вх.рег.№ 14941/05.08.04г. по заявление на С. К.,нотариус рег.№ 001 от НК и район на действие ПРС и нотариално завереното заявление от Ц.Х.Б. и В.Й.Б..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов