КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 30 Май 2020, 04:55

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Вписване особен залог
Ново мнениеПубликувано на: 20 Май 2015, 08:35 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 947

гр. Пловдив, 28.03.2014 г.


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А


Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, 5-ти граждански състав,

в закрито заседание, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева
ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева


като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело № 309/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК.

„Райфайзенбанк /България/” ЕАД, чрез адв. Г.Х., обжалва отказа /№ 743/11.11.2013 г./ на Служба по вписванията, гр. Пловдив, за вписване особения залог на търговското предприятие на „Я. и сие” ООД, гр. Пловдив, учреден с договор за залог на търговско предприятие /по реда на ЗОЗ/ от 04.04.2011 г. , и иска той, постановеният отказ, да бъде отменен като неправилен, а молбата за вписване - уважена след довнасяне на дължимата държавна такса, 80 лв.

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,, като се запозна с доказателствата по делото, констатира следното :

Частната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдията по вписванията, като разглежда документите от преписката по молбата за вписване поотделно и в съвкупност, приема, че особеният залог подлежи на вписване съгл. чл. 22а, ал. 1 от ПВ, но че вписването на особен залог върху недвижим имот се допуска след представяне на писмена декларация от залогодателя ,, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски; наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка /чл. 264 , ал. 1 от ДОПК/. Но в преписката не се съдържа декларация от С. Я., в качеството му на управител на „Я. и сие” ООД, за липса на непогасени публични задължения за 2013 г. А в приложените данъчни оценки, валидни до 30.06.2011 г., не се съдържат номерата на имотите, до които се отнасят. И последно, дължимата държавна такса за вписването е не 250 лв., а 330 лв. /чл. 1 от ТДТСЦРОЗЗОЗ/.

Предвид горното молбата за вписване е незаконосъобразна /неоснователна/ , респ. съдията по вписванията трябва да се произнесе с отказ /чл. 32а, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от ПВ/.

Постановеният отказ е правилен, поради което трябва да бъде потвърден, а настоящият състав, като застъпва съображенията на съдията по вписванията, може да не излага свои мотиви по същество /чл. 272 вр. чл. 278, ал. 4 от ГПК/.

Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,



О П Р Е Д Е Л И :


ПОТВЪРЖДАВА отказа на Служба по вписванията, гр. Пловдив, за вписване особения залог на търговското предприятие на „Я. и сие” ООД, гр. Пловдив, учреден с договор за залог на търговско предприятие от 04.04.2011 г.

Определението подлежи на обжалване /с частна жалба/ пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му.




ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов