КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1742
гр. Пловдив, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател: Светлана Ив. Изева
Членове: Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20245300501472 по описа за 2024 година
Производството е по реда н***.274 във вр. с чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. К. С., ЕГН – **********, И. К. С., ЕГН
– **********, С. К. С., ЕГН – **********, чрез адв. Ю. Д., против
Определение № 236/15.05.2024г. на СВ при РС - Пловдив, по преписка с вх.
№ 15119/15.05.2024г., с което е отказано да се разпореди ново вписване на
договорна ипотека, вписана с Акт № 192, т.2 от 11.04.2013г., по подадена
Молба от Нотариус ***, в частта,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.20,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.15,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.16,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.17,
както и по отношение на 100/1098 ид.ч. от ПИ, застроен и незастроен
от 1098 кв.м., а по скица 1092 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот
УПИ Х-2506 от кв. 24 по плана на гр. ***, Пловдивска област, по КП от 2000
г. и РП от 2010 г., одобрен със Заповед РД-02- 14-2295/2000 г., при граници:
от север - поземлен имот 2512, от юг - улица, от изток - поземлени имоти с №
2507 и 2511, от запад - поземлен имот № 2505 и 2503, съответстващо на Х583 по КРП от 1959 г, при граници по нотариален акт: улица, Ан******, Г.Т.
и С.А., а по скица: югоизток - улица, североизток УПИ XI-2507 и VII-2511,
север - УПИ VI-2512, запад - УПИ- V-2503, югозапад - УПИ IX-2505, ведно с
първия надпартерен етаж от еднофамилна жилищна сграда построена върху
120 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
Молят да бъде отменено в обжалванат***ст и вместо това да се
постанови определение, по силата на което да се разпореди да бъде
извършено ново вписване на договорна ипотека, вписана с акт № 192, т. 2 от
11.04.2013 г. по подадена Молба с вх. № 15119/15.05.2024 г. от Нотариус ***,
по входящия регистър на Службата по вписванията - гр. Пловдив, Имотен
регистър, частично по отношение на посочените имоти, за които не е
установено извършване на заличаване на предходното вписване на ипотеката.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, установи, че
частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва
да бъде разгледана.
Пред СВ при РС – Пловдив Молба от Нотариус ***, за ново вписване
на договорна ипотека, за
за ПИ с идентификатор 56784.506.1223
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.18,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.19,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.3,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.20,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.15,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.16,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.17,
както и по отношение на 100/1098 ид.ч. от ПИ, застроен и незастроен
от 1098 кв.м., а по скица 1092 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот
УПИ Х-2506 от кв. 24 по плана на гр. ***, Пловдивска област, по КП от 2000
г. и РП от 2010 г., одобрен със Заповед РД-02- 14-2295/2000 г., при граници:
от север - поземлен имот 2512, от юг - улица, от изток - поземлени имоти с №
2507 и 2511, от запад - поземлен имот № 2505 и 2503, съответстващо на Х2
583 по КРП от 1959 г, при граници по нотариален акт: улица, Ан******, Г.Т.
и С.А., а по скица: югоизток - улица, североизток УПИ XI-2507 и VII-2511,
север - УПИ VI-2512, запад - УПИ- V-2503, югозапад - УПИ IX-2505, ведно с
първия надпартерен етаж от еднофамилна жилищна сграда построена върху
120 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
След направена проверка, съдията по вписванията е установил, че
им***стични заличавания по отношение на:
ПИ с идентификатор 56784.506.1223
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.18,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.19,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.3.
Предвид на тази служебна констатация, съдията по вписванията, налага
правен извод, че подадената Молба за ново вписване на договорна ипотека не
следва да съдържа данни за тези описани имоти и отказва да разпореди ново
вписване.
С подаденат***стна жалба Г. К. С., И. К. С. и С. К. С. не оспорват
направената констатация и изрично посочват, че не обжалват определението в
тази част, а само в частта извън частично заличената ипотека. Считат, че не е
имало пречка да се извърши частично вписване на ипотеката за имотите, за
които не е установено частичното заличаване. Поддържат, че са налице
предпоставките да бъде разпоредено поисканото ново вписване по отношение
на имотите, за които не е налице частично заличаване на ипотеката. Позовава
се на ТР № 3/2018 от 17.03.2021г. по тълк.д.№ 3/2018г. на ОСГТК на ВКС във
вр. с ТР № 7/25.04.2013г. по тълк.д.№ 7/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Въззивният съд намира, че частната жалба е неоснователна. Съгласно
чл. 18 ал.1 от Правилника за вписванията - Подновяване на вписването на
договорна или на законна ипотека /чл.172 от ЗЗД/ става по молба на
кредитора, подадена в два еднакви екземпляра, придружена от договора за
ипотека, съответно от молбата за учредяване на законната ипотека, или от
записката за вписването на ипотеката, ако вписването е било извършено чрез
записка.
Съобразно алинея 2 – Молбата трябва да съдържа и данните на
първоначалното вписване. Ако собственикът на ипотекирания имот е умрял,
трябва да се посочат и наследниците му. Може да се иска подновяване на
вписването и за сума по-малка от онази, за която е направено първоначалното
вписване.
Съгласно алинея 3 /Доп. – ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от 7.11.2014 г./ -
Подновяването се извършв***ез подреждане в съответната ипотечна книга на
единия екземпляр от молбата, по реда, установен за първоначалното вписване
/чл.15 и 16/. За извършеното подновяване съдията по вписванията прави
отбелязване отстрани на ипотечния акт, като посочва входящия номер на
молбата за подновяване.
Алинея 4 разпорежда, че - Подновяване не се извършва, ако са изтекли
10 години от първоначалното вписване на ипотеката, съответно от последното
подновяване. В такъв случай ипотеката може да се впише наново и има ред от
новото вписване.
Съгласно чл. 32 /Изм. - Изв., бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 67 от 2005 г.,
доп., бр. 92 от 2014 г., в сила от 7.11.2014 г./ от Правилника за вписванията -
Заличаването се извършв***ез нанасяне в партидната книга с указание на
основанието, по което то е станало, и кога е направено. За извършеното
заличаване съдията по вписванията прави отбелязване отстрани на вписания
акт, като посочва входящия номер на молбата за заличаване.
От прочита на регламентацията на разпоредбите за подновяване на
вписването на договорна или на законна ипотека се налага извод, че молбата
трябва да съдържа данните на първоначалното вписване на тези имоти, но не
и други, различни данни, които се отнасят за обекти/имоти, извън
процесните, предмет на проверка от съдията по вписванията. Съдията по
вписванията извършва проверка на редовността на молбата, на необходимото
й съдържание и на документите, които следва да бъдат представени с нея,
както и дали актът подлежи на вписване, дали са изпълнени изискванията за
неговите форма и съдържание, но не разполага с правомощия да проверява
материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска, освен в
изрично предвидени случаи.
Процесуално недопустимо е по подадената Молба по пр.№
15119/15.05.2024г. за ново вписване на всички описани имоти в цялост,
каквато е и обективираната едностранна воля на кредитора, съдията по
вписвания да извърши частични промени и да разпореди вписвания само
на някои от тях, в разрез с волята на кредитора. Изявленията за промени в
тази насока, направени от кредитора изрично с частната жалба, не могат да
санират първоначалното съдържание на молбата за ново вписване на
договорна ипотека.
Обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и подлежи на
потвърждаване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 236/15.05.2024г. на СВ при РС -
Пловдив, по преписка с вх.№ 15119/15.05.2024г., с което е отказано да се
разпореди ново вписване на договорна ипотека, вписана с Акт № 192, т.2 от
11.04.2013г., по подадена Молба от Нотариус ***, в частта,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.20,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.15,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.16,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.17,
както и по отношение на 100/1098 ид.ч. от ПИ, застроен и незастроен
от 1098 кв.м., а по скица 1092 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот
УПИ Х-2506 от кв. 24 по плана на гр. ***, Пловдивска област, по КП от 2000
г. и РП от 2010 г., одобрен със Заповед РД-02- 14-2295/2000 г., при граници:
от север - поземлен имот 2512, от юг - улица, от изток - поземлени имоти с №
2507 и 2511, от запад - поземлен имот № 2505 и 2503, съответстващо на Х583 по КРП от 1959 г, при граници по нотариален акт: улица, Ан******, Г.Т.
и С.А., а по скица: югоизток - улица, североизток УПИ XI-2507 и VII-2511,
север - УПИ VI-2512, запад - УПИ- V-2503, югозапад - УПИ IX-2505, ведно с
първия надпартерен етаж от еднофамилна жилищна сграда построена върху
120 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
В останалат***ст Определение № 236/15.05.2024г. на СВ при РС -
Пловдив, по преписка с вх.№ 15119/15.05.2024г., с което е отказано да се
разпореди ново вписване на договорна ипотеказа ПИ с идентификатор 56784.506.1223,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.18,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.19,
за СОС с идентификатор 56784.506.1223.1.3,
не е обжалвано и е влязло в сила.
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването.