КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 01:08

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК не е била актуална
Ново мнениеПубликувано на: 14 Яну 2010, 14:48 
Offline
Съдия по вписванията
Съдия по вписванията

Регистриран на: 26 Окт 2009, 14:28
Мнения: 4
Определение на ОС относно актуалност на декл. по чл.264 ДОПК

СмОС за да се произнесе ,взе в предвид следното :
Производството е по реда на чл.274,ал.1 от Г П К .
С определение №22 от 04.12.20029година , постановено по представена молба от нотариус ххх по регистъра на нотариалната камара за вписване нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №ххх,том ххх,рег. №ххх,дело ххх/ххх година от изпълняващия функциите на съдия по вписванията при Смолянски районен съд,съгласно заповед 446 от 30.11.2009 година при Смолянски окръжен съд е отказал да впише в книгите на Службата по вписванията при Смолянски районен съд представения нотариален акт, описан по -горе.
Недоволен от така постановения съдебен акт е останал дружество „хххх""ООД . В частната жалба се прави оплакване за неправилност на атакуваното определение поради неговата незаконосъобразност ,като се излагат подробни доводи и съображения в тази насока и се иска атакуваното определение да бъде* отменено и разпоредено вписване на покупко-продажбата.
Окръжният съд ,след като обсъди доводите на жалбоподателя, след проверка на данните по делото и атакуваното определение ,съобрази следното :
Съдът намира частната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА .
За да постанови обжалваното определение съдията по вписванията при районен съд е приел, че в представената от нотариуса преписка е приложена декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК, с която ххххххххххххх в качеството му на управител на дружество „ххххххххххх" ООД е декларирал на 28.09.2009 година,че представляваната от него фирма няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и осигурителни вноски.
Частната жалба е процесуално допустима,поради което съдът пристъпи към разглеждане на нейната основателност.
Съгласно чл. 264, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или

наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти, като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска и след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски.
Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка. В чл. 265 от ДОПК е предвидена отговорност за нотариус или съдия по вписванията, който състави или разпореди да се впише акт без представена декларация или при неспазване разпоредбата на чл. 264, ал. 4, отговаря солидарно за заплащане на задълженията, дължими от прехвърлителя или учредителя. Следователно задължение и на съдията по вписванията е преди да разпореди вписване да извърши проверка представена ли е от прехвърлителя писмена декларация, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски.
Осъществявайки такава проверка съдията по вписванията е установил, че приложената декларация на управителя на дружеството е изготвена на 28.09.2009година, поради което към момента на извършване на действието на нотариуса 4.12.2009година не е актуална и е постановил отказ да впише нотариалният акт в регистъра на службата по вписванията при Смолянски районен съд.
Въззивният съд намира атакуваното определение за законосъобразно постановено. Няма спор, а това е видно от представената към процесната нотариална преписка декларация на управителя на „ххххххххххххххх" ООД ,че е изготвена на 28.09.2009 година, а следва да се впише нотариалния акт за покупко-продажба на процесния недвижим имот от 4.12.2009 година. Следователно от 28.09.2009година до 04.12.2009година е изминал достатъчен период,който да обоснове извода за неактуалнос* на така представената декларация, което по съществото си е липса на декларация изхождаща от прехвърлителя на имота към правно релевантния момент - извършване на покупко-продажбата, поради което правилно е прието, че изискването за деклариране на обстоятелствата по чл. 264, ал. 1 ДОПК не е изпълнено.
Неоснователно е възражението, че в цитираната норма не е въведено изискване за период за валидност на декларираните обстоятелства.Писмена декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК е издадена на 28.09.2009 година и до 4.12.2009 година е изминал период от повече от два месеца, в който е възможно да са възникнали непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, поради което правилно е прието,че така представената декларация не е достатъчно актуална.
Въззивният съд не споделя довода във въззивната жалба, че с изискването за представяне актуална декларация се затруднявал гражданския оборот,което на практика дерогирало възможността да се извърши акт подлежащ на вписване от пълномощник, действащ съгласно чл.36 и следващите от ЗЗД. Както вече се

посочи по-горе задължение на съдията по вписванията е преди да разпореди вписване да извърши проверка представена ли е от прехвърлителя писмена декларация( а не от негов пълномощник), че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски.След като такава декларация не е представена или не е актуална (както е в конкретния случай), същата не кореспондира на изискванията въведени в чл. 264, ал. 1 ДОПК.
На следващо място, съдът не следва да обсъжда приложената към частната жалба декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, тъй като в случая действа като контролно-отменителна инстанция и следи дали обжалваният акт е законосъобразен или не. От значение за тази преценка са единствено реализиралите се до постановяване на отказа факти, а именно към този момент писмената декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК не е била актуална, не е била представена актуална на съдията по вписванията към правно релевантния момент 4.12.2009година.
Въззивният съд приема постановеният отказ за вписване при Службата по вписвания при Смолянски районен съд на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №ххх,том ххх,рег.№хххх,дело ххх/2009година от изпълняващия функциите на съдия по вписванията при Смолянски районен съд,съгласно заповед 446 от 30.11.2009година при Смолянски окръжен съд по представена молба от нотариус №ххх от регистъра на нотариалната камара за законосъобразен. Мотивиран от гореизложеното,Смолянски окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение частната жалба на"ххххххххх"ООД срещу определение от 04.12.08г. на съдия по вписванията при Смолянски районен съд , с което е отказано вписване в регистъра на службата по вписванията при Смолянски районен съд на нотариален акт за покупко-пордажба на недвижим за покупко-продажба на недвижим имот №118,том Ш,рег.№5047,дело 441/2009година от изпълняващия функциите на съдия по вписванията при Смолянски районен съд, съгласно заповед 446 от 30.11.2009 година при Смолянски окръжен съд по представена молба №12 от 4.12.2009 година от хххххххххххххххх - нотариус №ххх от регистъра на нотариалната камара.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС от "ххх"ООД в едноседмичен срок, считано от връчване на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов