КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 04:28

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Нотраиусът не е изрично оправомощен да обжалва отказите на С
Ново мнениеПубликувано на: 21 Окт 2009, 10:27 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №……
18.12.2008 година град Хасково

ХАСКОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти състав, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. И.
ЧЛЕНОВЕ: Д. Я.
А. Т.

като разгледа докладваното от младши съдията А.Т. въззивно частно производство по гражданско дело № 564 по описа на ХОС за 2008 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

С определение № 4 от 03.11.2008 г. съдията по вписвания при Агенцията по вписванията към Районен съд- Харманли е отказал вписване на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 55, том VII, рег. № 13212, дело № 1150 от 2008 година, издаден от нотариус А.Т.П. с рег. № 463 по регистъра на Нотариалната камара на Република България.

Срещу това определение е постъпила частна жалба от нотариус А.П., в която са изложени твърдения, че същото било неправилно и постановено в нарушение на закона. Съдията по вписвания не бил съобразил, че в случая била допусната правописна грешка при изписване на личното име на единия продавач- М. Й. К., като вместо действителното й собствено име „Мина”, неправилно било отразено името „Мино”, но безспорно ставало ясно, че се касаело за едно и също лице. Освен това съществувала друга, но вече очевидна фактическа грешка, изразяваща се в пропуск да се запише името на друг от продавачите при повторното им изброяване в акта, а именно- това на З.П. К., която иначе си фигурирала като упълномощител по сделката. Счита, че тези неточности не били посочени като основание в чл. 6 ал. 1 буква "а" от Правилника за вписване (ПВ) за отказ от вписване на нотариалния акт, поради което съдията по вписванията бил превишил дадените му от закона правомощия. Освен това органът следвало да се съобрази и с разпоредбата на чл. 247 ал. 1 от ГПК, която посочвала как се извършва поправка на очевидна фактическа грешка и тогава да преценя дали тя се явявала основание за отказ от вписване на нотариален акт, който иначе съдържал всички необходими законови реквизити. Неправилни били изводите на съда, че се получвало несъответствие на лицата, учатващи в сделката, защото била допусната само правописна и фактическа грешка, а не се добавяли или изключвали страни по продажбата. В случая следвало да се поправи нотариалното удостоверяване като непълно, а не да се прави отказ. Моли да се отмени обжалваното определение и вместо него да се постанови да бъде вписан нотариалният акт за продажбата на имота. Прилага и писмени доказателства.

От службата по вписвания е постъпила окомплектованата преписка по случая.

Страните по сделката не са изразили становище по жалбата и съдебния акт.

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274 ал. 1 точка 2, във връзка с чл. 577 ал. 1 от ГПК, като частната жалба е постъпила в законоустановения срок.

Същата обаче се явява процесуално недопустима, защото обжалващият не е легитимиран да обжалва този отказ на съдията по вписване, поради следните съображения:

В службата по вписванията при Районен съд- Харманли е постъпила молба за вписване на вече цитирания нотариален акт, като с обжалваното определение съдията по вписвания е отказал да извърши съответното нотариално удостоверяване. Прието е било, че е налице несъответствие между участниците в сделката и упълномощителите по нея, защото в кръга на продавачите не били включени всички собственици на имота. В молбата за вписване било посочено, че пълномощникът по сделката за продажба бил овластен от петима души, а в самия договор не фигурирали двама от съсобствениците, като освен това било включено и друго лице. Това водело до два различни кръга субекти- упълномощители и лица, от чието име е сключена продажбата, поради което нотариалният акт не отговарял на изискванията на чл. 6 ал. 1 буква „а” от ПВ и вписването следвало да се откаже.

Настоящият състав счита, че частната жалба, постъпила от нотариуса, пред когото сделката е била изповядана, се явява подадена от лице, което не притежава процесуалната легитимация да обжалва отказа на съдията по вписвания от свое име. Нотариалното производство има охранителен характер, какъвто има и производството по вписванията, но в него нотариусът не е страна. Той е длъжностно лице с определена от закона компетентност- да удостоверява обстоятелствата по чл.569 от ГПК и да представя в службата по вписванията актовете, които подлежат на вписване. Право да обжалват отказите на съдията по вписванията имат само страните в нотариалното производство, но не и нотариусът, защото той не участва като представляващ определена страна в процеса.

В разпоредбата на чл. 570 ал. 1 изречения първо и второ от ГПК е посочено разграничението в компетентността на нотариуса и на съдията по вписванията в нотариалното производство. Нотариусът е лице, на което държавата е възложила извършване на предвидените в законите нотариални действия, сред които попадат и тези по представяне в службата по вписвания на подлежащите на вписване актове. Той обаче, видно от хипотезата на чл. 572 от ГПК, не е страна в нотариалното производство и в тази връзка не може да извършва действия, за които не е изрично оправомощен, в това число и такива, свързани с обжалване на отказите на съдията по вписвания. Аргументи в тази насока могат се изведат и от същността на нотариалното действие по вписване- да оповести на третите лица вписания акт и да даде гласност с исканото вписване. От това се ползват само страните по него, които са единствено овластени да обжалват евентуален отказ, поради което не може нотариусът по реда на чл. 577 от ГПК да упражнява от тяхно име правата им в тази насока. Правата на страните по сделката обаче не се преклудират с депозирането на такава жалба на нотариуса, защото, както вече се отбеляза, той не участва в процеса като техен представител и не може да ги замести като обжалва вместо тях съдебен акт, който засяга пряко техни права. Освен това от данните по преписката е видно, че определението за постановения отказ за вписване не им е било връчено по надлежния ред, защото съобщението за него е изпратено само до нотариуса, който, както вече нееднократно се посочи, не е страна в това производство, поради което за тях не е и започнал да тече срок за обжалване на същото поради нередовността при обявяването на съдебния акт.

Именно предвид недопустимостта си, частната жалба не следва да се разглежда по същество и е безпредметно да се посочват мотиви, свързани с нейната основателност или съответно с отхвърлянето й.

С оглед на изложеното, съдът намира, че подадената срещу обжалваното определение частна жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото, образувано по нея- да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ чатната жалба на нотариус А.Т.П. с рег. № 463 по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд- град Харманли, против определение № 4 от 03.11.2008 г., постановено от съдията по вписванията при Агенция по вписванията към Районен съд- Харманли, с което е отказано вписване на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 55 , том VII, рег. № 13212, дело № 1150 от 2008 година, издаден от нотариус с рег. № 463 в регистъра на Нотариалната камара, като процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов