КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 12:46

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ВПИСВАНЕ НА ВЪЗБРАНА С РАЗПЕЧАТКА ОТ I-CADASTRE
Ново мнениеПубликувано на: 05 Юли 2012, 12:41 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




№ №Н 25.06.2012 г. гр.Хасково


ХАСКОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, трети граждански състав, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и дванадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГОЧЕВ МИНКА КИТОВА


Секрета: Прокурор:
като разгледа докладваното от мл. съдия Минка Китова
Въззивно частно гражданско дело № 430 по описа на Окръжен съд -Хасково за 2012 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1, вр. с чл. 274 и сл. от ГПК
Образувано по частна жалба от Емил Георгиев Бобутанов - директор на Дирекция „ Инспекция по труда" гр. Хасково, с адрес гр. Хасково, ул. „ Патриарх Евтимий" №2 против Определение № 9 от 04.05.2012 г. на Съдия по вписванията при PC - Димитровград, с което е оставена без уважение молба на Р. С.- помощник частен съдебен изпълнител при ЧСИ с per. № *** с район на действие Окръжен съд - Кърджали, с искане за вписване възбрана върху недвижим имот и отказа за вписването и.
Недоволен от така постановеният отказ е останал жалбоподателя, който го обжалва в срок. Твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Релевира доводи, че съдията по вписванията при PC -Димитровград разширително е тълкувал закона, тъй като в закона нямало текст за прилагане към документите на официално издадена и заверена скица, а единствения термин бил „скица - копие". След отпадане на допълнителните изисквания на чл.ЗЗ, т.11 и 12 от Наредба № 3 /28.04.2005 г. за ССПКККР за подпис на Началн/ка на службата по кадастъра и печат, то безспорно било, че се издават само скици - копия каквато била приложената. Твърди, че с оглед бързината на процеса за вписване на възбрана на недвижим имот, то при съмнения съдията по вписваният можел да направи проверка на приложените доказателства. Моли съда да отмени отказа на съдията по вписванията при PC - Димитровград и впише възбраната на недвижимия имот.
По делото е постъпило становище от съдията по вписванията, в което излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че разпечатката на скица от електронната страница на АГКК може да бъде използвана за справка и за сведение, но не и вместо скица на имота, за вписване на възбрана. Излага съображения, че нормата на чл.ЗО от ПВ. която норма била специална по отношение на нормата на чл.533 от ГПК и изисквала незабавно произнасяне с разпореждане за вписване или определение за отказ по реда на чл.32а ПВ. което изключвало служебното събиране на доказателства от съдията по вписванията.
ХАСКОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, след като взе предвид частната жалба, мотивите на съдията по вписванията, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.'
Разгледана по същество е основателна.
На 04.05.2012г. в АВ при СВ към PC - гр. Димитровград, е подадена молба от ЧСИ Р. С., per. № *** на ЧСИ, район на действие PC- Кърджали за вписване на възбрана върху Уг идеална част на недвижим имот, собственост на длъжника по изп. дело 20128120400090, находящ се в гр.Димитровград, ул. „Цар Симеон,, № 8, бл.8, вх. Б, ап.З с площ 102,36 кв.м. с идентификатор № 21052.1015.101.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Димитровград, одобрени със заповед № РД-18-38 / 05.07.2006 г. на изп. директор на АГКК за обезпечаване вземането на взискагеля Дирекция „ Инспекция по труда" гр. Хасково ул. „Патриарх Евтимий'' № 2 за кеолихвявема сума в размер на 548, 50 лева.
С атакуваното определение съдията по вписванията е изложил съображения за отказа си, че приложената скица от интернет разпечатка от системата ikaciastre не притежавала белезите на официален документ, издаван като писмена справка от АГКК , поради което отказал да извърши исканото вписване.
Съдът, след като взе предвид изложените в жалбата твърдения, приложената преписка на Служба по вписванията, намира за установено следното:
Вписването на възбрана е уредено в разпоредбите на чл. 23 и сл. от ПВ и за това вписване е предвиден облекчен ред, доколкото липсва препращане към чл. 6, ал. 3 от ПВ, предвиждащ представяне както на скица на кадастралния план, ако съществува такава, така и посочване на i-дентификационен кадастрален номер на имота. Изричното препращане на разпоредбата на чл. 26 от ПВ е към разпоредбата на чл. 24 б. "а" до "в", като разпоредбата на чл. 24, б. "а" от ПВ изисква описание на имота съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ, като препращане към чл. 6, ал. 3 от ПВ липсва, което зоди до извод, че при искане за вписване на възбрана, при условията на чл. 23 и сл. от ПВ, не е необходимо представянето на скица -копие от кадастралната карта, с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти. Видно от приложеното писмо на ЧСИ се съдържат всички предвидени в нормите на чл. 24 и чл. 26 от ПВ реквизити, спазени са формалните изисквания на закона и по безспорен начин се идентифицира имота, макар и да е снето това копие посредством интернет програма. Извън логиката на закона ще бъде да задължим ЧСИ да се снабдява с оригинални скици - извадки от КК по всеки отделен случай, за да ги представи на съдията по вписванията, като това би забавило процеса, доколкото целта на възбраната е незабавно да обезпечи събирането на задължение на неизправната страна - длъжник. На следващо място съгласно чл. 76, ал. 1 от ЗКИР, вписването в имотния регистър става по молба на заинтересованото лице и служебно в предвидените от закона случаи. В случаите, когато е по молба, съгласно чл. 77, ал. 2, т. 1 от ЗКИР, се прилагат изискуемите документи, включително и скица. Съдебният изпълнител в качеството си на лице, оторизирано от закона з правомощия да изисква вписване за защита на трети лица, попада в различния режим на служебно искане, а не по молба и не е необходимо да прилага скица по чл. 77, ал. 2, т. 1 от ЗКИР.
По изложените съображения, отказа на съдията по вписвания, основан на липсата на заверена скица - копие от кадастралната карта, с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти към искането за вписване е незаконосъобразен и следва да бъДе отменен.
Водим от горното, Окръжен съд - Хасково, трети граждански състав на гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 9 / 04.05.2012г. на съдия по вписванията при PC гр. Димитровград, с което е отказано вписване на възбрана по молба с вх. № 1832/ 04.05.2012г. от Р. С. - помощник - частен изпълнител при ЧСИ с per. № *** с район на действие Окръжен съд - Кърджали.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при PC - Димитровград за вписване на възбраната.

ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов