КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 04:49

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: отказ за "ведно с всички приращения и подобрения"
Ново мнениеПубликувано на: 20 Юли 2010, 10:38 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хасковският окръжен съд колегия в
закрито заседание на двадесет и трети май
през две хиляди и осма година в състав:


Председател:ТОШКА ИВАНОВА Членове:ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
АЛЕКСАНДЪР ТОЧЕВСКИ


при секретаря и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното
от..,.,..., чл.с Янева В.ч.гр.дело №....207....по описа за 2008
год.,за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по чл.217, вр. чл.473 от ГПК /отм/.
Образувано е по частна жалба на О А Б срещу определение от 27.02.2008г. на съдията по вписванията при РС-Хасково ,с което е отказал да впишенотариален акт за покупко-продажба № 51/27.02.2008г. ,т.1,рег.№ 441,нот.дело № 20/2008г. по описа-на нотариус № с район на действие-района на РС-Хасково.
Жалбоподателят твърди ,че отказа на съдията по вписвания е необоснован. Неправилно съдията по вписвания приел ,че използваната в нотариалния акт формулировка „ведно с всички подобрения в имота",била двусмислена и не позволявала да се направи извод дали се прехвърлят недвижими или движими вещи . След като в нотариалния акт продавачът не си запазил изрично правото върху част от имота .купувачът придобивал правото на собственост върху целия имот . Всички подобрения в имота .независимо дали представлявали недвижими или движими вещи, се прехвърляли на приобретателя на имота .Мотивите на съдията по вписвания ,че използвания израз „ведно с всички подобрения в имота" не позволявал да се направи категоричен извод за размерите на материалния интерес на сделката и дължимата ДТ .както и дали са платени дължимите данъчни задължения .също били необосновани .Жалбоподателят внесъл по-висока такса от предвидената в чл.2 от Тарифата за държавните такси .събирани от Агенцията по вписвания,което се установявало при съпоставка на данъчната оценка и размерите на таксите .уредени в тарифата. Предвид изложените доводи ,моли съда да отмени отказа на съдията по вписвания при РС-Хасково.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на жалбоподателя, намира за установено от фактическа страна следното:
С молба от 27.02.2008Г В М - нотариус № с район на действие-района на РС-Хасково е сезирала съдията по вписванията при РС - Хасково с искане да бъде вписан нотариален акт за покупко-продажба № 51 .том 1,рег. № 441 .нот.дело № 20 /27.02-2008г. С определение от 27 02.2008г. съдия по вписвания при РС-Хасково е отказал вписване на нотариалния акт.В мотивите към определението е приел ,че предмет на прехвърлителната сделка е 1/3 ид.част от поземлен имот и сграда, индивидуализирани съобразно представените по делото скици, ведно с всички подобрения в имота,но използваната формулировка „всички подобения в имота" не дава възможност да се направи категоричен извод дали тези подобрения не включват и други недвижими имоти ,в който случай те би следвало да бъдат индивидуализирани. В мотивите е посочено ,че представения нотариален акт не отговаря на изискванията на чл.б от ПВ и липсващата индивидуализация не може да бъде преодоляна с допълнителни доказателства -приложените скици и удостоверение за данъчна оценка. Наред с това съдията по вписвания е приел ,че общата формулировка „ всички подобрения в имота" не позволява да се направи категоричен извод за размерите на материалния интерес на сделката и дължимата държавна такса ,тъй като не е ясно дали всички недвижими имоти фигурират в приложеното удостоверение за данъчна оценка ,както и дали са платени дължимите данъчни задължения за същите /аргумент чл.264,ал.1 и чл.265 от ДОПК/.
Атакувания отказ на съдията по вписвания е законосъобразен. Видно от нотариален акт за покупко-продажба № 51/27.02.2008г. ,том I ,рег.№ 441,нот.дело № 20 /2008г. по описа на нотариус №80 с район на действие-района на РС-Хасково Р М А е изразил воля да прехвърли на купувачите- Ш. М. А. и О. А.Б. собствената си 1/3 ид.част от поземлен имот с идентификатор № 77195.719.99,находящ се в гр.Хасково .ведно с построената в имота сграда с идентификатор 77195.719.99.1 и с всички подобрения в имота.От представената пред съдията по вписвания скица № 807/30.01 2008г. на поземлен иМот 77195.719.99 се установява ,че в имота има общо пет постройки ,като в нотариалния акт е индивидуализирана само една от тях - жилищна сграда с идентификатор 77195.719.99.1 ,за която е представена скица № 808 /30.01.2008г. Останалите сгради в имота.описани на гърба на скица № 807/30.01.2008г : 77195.719.99:2 - еднофамилна жилищна сграда; 77195.719.99.3- друг вид сграда за обитаване,77195.719.99.4- друг вид сграда за рбитаване , 77195.719.99.5- селскостопанска сграда/ изобщо не са посочени в нотариалния акт с идентификационните си номера .независимо ,че са заснети в кадастралната карта на града.нито са индивидуализирани по друг начин. Възприетата в нотариалния акт формулировка „ведно с всички подобрения в имота" дава основание да се приеме ,че прехвърляйки 1/3 ид.част от дворното място продавачът прехвърля и съответните идеални части от всички сгради .находящи се в имота. Действително при продажба на недвижим имот по силата на чл 92 от ЗС ,ако продавачът изрично не си запази правото на част от имота .купувачът придобива правото на собственост върху целия имот- както на мястото.така и на всичко .което се намира върху него -сграда .насаждения .ограда и др.,но при прехвърляне на правото на собственост върху недвижими имоти законът изисква спазване на определена форма за действителност - нотариална /чл.18 от ЗЗД/ и съществуват определени изисквания ,на които следва да отговаря нотариалния акт .едно от които е недвижимия имот да е индивидуализиран по местоположение и граници / арг. от чл.484,ал.1,б."в" от ГПК/отм/ и чл.482,ал.1 от ГПК /отм/.На тази основа Правилника за вписванията детайлизира уредбата .като предвижда ,че подлежащите на вписване актове трябва да съдържат описанието на имота с посочване на вида .местонахождението .номера на имота .застроената площ и границите ,а в случаите .когато недвижимия имот се намира в район с одобрена кадастрална карта .описанията следва да се извършат, съобразно данните по чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър .В тези случаи към акта се прилага скица -копие от кадастралната карта. / чл. 6 ,ал.1,б."в" и чл. б.ал.З от Правилника за вписванията /.Представения пред съдията по вписвания нот.акт №51/ 27.02.2008г. дом !,рег.№ 441,нот.дело № 20/2008г. на нотариус №080 с район на действие -района на РС-Хасково не отговаря на изискванията .които законът урежда относно индивидуализирането на недвижимия имот. Описан е единствено поземлен имот с идентификатор № 77195.719.99 и построената върху него сграда с идентификатор № 77195.719.99.1 .като е посочено ,че се прехвърлят и всички подобрения в имота ,а от представените скици се установява ,че в поземления имот има още 5 сгради .които са заснети в кадастралната карта ,но не са описани в нотариалния акт .съгласно изискванията на чл.б от Правилника за вписванията.От данъчната оценка се установява ,че същата касае всички сгради върху имота .Не е ясно дали нотариуса е проверил правото на собственост на прехвърлителя върху всички сгради .находящи се върху земята или е сторил това единствено за индивидуализираната в нотариалния

акт сграда. Законът не предвижда възможност за частично вписване на нотариален акт само относно индивидуализираните недвижими имоти.При това положение .съдията по вписвания правилно е отказал да извърши вписване на нотариалния акт и отказа ще следва да бъде оставен в сила. Мотивиран така,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА обективирания в определение от 27.02.2008г. на съдията по вписванията при РС-Хасково за вписване на нот.акт за покупко-продажба №51,том 1,рег.№441,нот.дело № 20 /27.02.2008г. по описа на нотариус № с район на действие- района на РС-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов