Определение № 7 Гр. Хасково, 25. 01. 2013г.
Днес, 25. 01. 2013г., Районен съд-Хасково, Дора Манолова-Димова – Съдия по вписванията, след като разгледа заявление с вх. №487/2013г. по описа на СВ- Хасково , за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпило е заявление от............., в качеството им на приобретатели на имот № 025115 с площ от 7,900дка по плана за земеразделяне на с. Тракиец, с искане на основание чл. 27, ал.2 от ЗАЗ вр.чл.4, б.”е” от ПВ за вписване на обстоятелство-прекратяване на договор за наем за описания имот-акт № 129, т.2, рег. №1353/2007г. на Нотраиус № 353, вписан от съдия по вписванията при РС Хасково на 13.02.2007г под № 209, т.2, рег. № 978, поради неплащане на наемната цена. Към заявлението са приложени незаверени копия от нотариална покана рег. № 48/ 08.01.2013г. по регистъра на нотариус Христина Колева, от нотариален акт, вписан под № 4, т.5, вх.р. 1477/17.03.2008г., от договор за наем, вписан с вх.р. № 978/13.02.2007г. от съдия по вписванията при РС Хасково и вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 10лв. Като съобрази горните доказателства с правната уредба съдията намира, че искането следва да се остави без уважение заради следното: Имотът, предмет на договора, чието вписване на прекратяване се иска, се намира в землището на с. Тракиец, община Хасково и попада в района на РС Хасково, поради което съдията по вписванията при РС-Хасково е местнокомпетентният орган да се произнесе по процесното искане/чл.570, ал.1 от ГПК във вр. с чл.27, ал.3 от ЗСВ/. Тъй като за района на РС Хасково няма открито производство за създаване на имотен регистър с изрична заповед на министъра на правосъдието по чл.70, ал.1 от ЗКИР, в настоящото производство приложение намират нормите на ПВ/изключено е приложението на глава трета на ЗКИР съгласно чл.74, ал.1 и на НАРЕДБА № 2 от 21.04.2005 г. за воденето и съхраняването на имотния регистър, издадена от министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 39 от 10.05.2005 г. съгласно параграф 1, ал.2 от Наредба № 2/. Представените копия от нотариална покана, нотариален акт и договор за наем с посочената по-горе номерация следва да се изключат от доказателствения материал, тъй като същите не представляват писмени доказателства по чл.179 от ГПК, а само по себе си обикновеното ксерокопие не представлява и документ. Копието е вещ, която няма доказателствена сила нито като официален, нито като частен документ. Евентуалното му практическо значение се свежда до уведомяване, че е налице такъв документ. По посочените данни в копията съдията по вписванията извърши служебна проверка в книгите по вписвания и констатира, че има вписан на 13.02.2007г. под вх. рег. № 27, акт № 209, т.2, договор за 10 годишен период между ..........., ЕГН......... и ЗП С Н....., сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните, за наем на 17бр. ниви, една от които е имот 025115 с площ от 7,900дка по плана за земеразделяне на с. Тракиец. Под № 4, т.5, вх.р. № 13/17.03.2008г. е извършено вписване в книгите по вписвания и на нотариален акт за замяна, от който е видно, че наемодателят по гореописания договор за наем Д Б Я заедно с Д А Г и Т А Я са прехвърлили процесния имот на заявителите в настоящото производство Т и Б. Следва да се има предвид че системата на Агенцията по вписванията генерира два номера на регистър - входящ и двойно-входящ, въпреки липсата на законовата регламентация за съществуване на втория, като номерирането на входящият регистър е извършвано ден за ден и всеки ден започват от № 1. Съдията по вписванията в настоящото определение сочи номера на входящ регистър, като номер, който определя реда на извършените вписвания/чл.34, ал.2 от ПВ/. С процесното заявление Т и Б в качеството им на приобретатели на недвижимия имот съгласно горецитирания нот. акт за замяна, искат вписване на обстоятелство по реда на чл.27, ал.2 от ЗАЗ вр. чл.4, б.”е” от ПВ – прекратяване на сключения договор за наем. Нормата на чл.27, ал.2 от ЗАЗ изисква вписване на обстоятелство-прекратяване на договора, но само когато се касае за договор за аренда. Съгласно вписания под рег. №27 на 13.02.2007г. договор отдадена е за временно/чл.7 от договора/ и възмездно/чл.5 от договора/ползване земеделска земя. Видът на договора се определя не само от неговото наименование, но и от правата и задълженията, уговорени между страните. Договорът, чието прекратяване се иска да бъде вписано, е договор за наем с всички характеристики като такъв. Като договор за наем е наименован от страните, същите са посочили качествата си като наемодател и наемател, договорено е приложимият закон за неуредени въпроси да бъде ЗЗД. Своята воля страните са засвидетелствали и пред нотариус, който е удостоверил подписите им под договора/ рег. 1353/12.02.2007г. на Нотариус № 353/- форма изискуема за вписване на акта в книгите за вписване/чл.3, ал.1 от ПВ/. Видно от щемпела за вписване договорът е вписан от съдията по вписванията при РС Хасково под вх. рег. № 27/13.02.2007г. и същият остава в сила за заявителите-приобретатели порди по-късно извършения и вписан договор за замяна, материализиран в нотариален акт, вписан с вх. рег. № 13/17.03.2008г. /чл.237, ал.1 от ЗЗД/. Правата на наемателя са противопоставими на правата на приобретателя на имота като права черпени от един и същ праводател. Това, че предмет на договора е земеделска земя и срокът е уговорен за стопански години/термини, използвани в ЗАЗ/, не превръща сключения облигационен договор в договор за аренда, както претендират заявителите и поставят знак на равенсто в заявлението между договор за наем и договор за аренда. Земеделска земя може да бъде както предмет на договор за наем, така и на договор за аренда и обект на право на ползване, а когато договорът е безвъзмезден и на заем за послужване съгласно задължителната съдебна практика по чл.290 от ГПК-Решение № 703/05.01.2011г. на ВКС по гр.д. № 1060/2009г., ІV г.о., ГК. Принципът на договорна свобода не изключва сключването на договор за наем и с предмет земеделски земи и за срок, уговорен в стопански години. ЗСПЗЗ допуска сключването на договор за наем за земеделска земя наред с договора за аренда. /чл.5, ал.1 и ал.3 , чл.24, чл.24а, чл. 24б и др.от ЗСПЗЗ/. От страните зависи какъв договор ще сключат и на кой закон ще подчинят клаузите му . Следва да се има предвид, че договорът е вписан в книгите по вписвания като наем и извън правомощията на съдията по вписванията е да извърши в едностранното, безспорно, охранително производство повторна проверка за квалификацията му при вписване прекратяването на същия. Правната уредба на договора за наем не предвижда възможност за вписване на обстоятелство-прекратяване на същия от приобретател при неизпълнение от страна на наемателя, каквато е уредена при договора за аренда по ЗАЗ-чл.17, ал.2, изр. първо от ЗАЗ. Вписването на договор за наем е уредено в чл. 4, б.”е” от ПВ, който нормативен акт урежда вписване на актове, документи/чл.2 от ПВ/, но не и на обстоятелства и права, тъй като вписването по ПВ като фактически състав включва подреждането на актовете в нарочни книги. Акт, който да се впише и подвърже в книгата по чл.33, б.”б” от ПВ не се сочи от заявителя, нито се откри в приложенията към процесното заявление. Относно копието на нотариална покана-Съдията не би могъл на основание чл. 540 от ГПК да приложи нормата на чл. 129, ал.2 от ГПК - да укаже на молителя да отстрани в определен срок нередовностите като представи нотариалната покана в оригинал или в надлежно заверена форма на препис. Нормата на чл.129, ал.2 от ГПК е норма от общата част на исковото и охранителното производство, но на основание чл. 540 от ГПК намира само съответно приложение доколкото липсват „правила, изрично уреждащи развитието на охранителното производство /по вписване/, като в случая такива правила, на които съдията по вписванията се подчинява, са предвидени в ПВ”/Опр.от 11.06.2009г. по гр.д. № 221/2009г. на ВКС, ІІ г.о., в същия смисъл и опр.№ 372/01.07.2009г. на ВКС по гр.д. № 351/2009г., І г.о./ Тези правила се съдържат в чл.9, ал.1 от ПВ, която норма е специална по отношение на цитираната по-горе и изисква незабавно произнасяне с разпореждане за вписване или определение за отказ по реда на чл. 32а, ал.1 от ПВ. С оглед на горните мотиви и на основание чл.32а, ал.1 от ПВ съдията по вписванията
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение заявление на Т и Б с вх. рег. №487/2013г. по описа на СВ- Хасково, като отказва вписване на прекратяване на договор за наем акт № 129, т.2, рег. №1353/2007г. на Нотраиус № 353, вписан от съдия по вписванията при РС Хасково на 13.02.2007г. под № 209, т.2, вх. рег.№ 27, по отношение на имот № 025115 с площ от 7,900 дка по плана за земеразделяне на с. Тракиец. Да се впише определението в регистъра по чл.33, б”л” от ПВ и се подвърже ведно с екземпляр от искането в книгата по чл.33, б”м” от ПВ. Настоящото определение може да се обжалва пред Окръжен съд Хасково в едноседмичен срок от връчването му срещу подпис на заинтересованите лица.
Съдия по вписванията:
|