КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 12:55

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ЕДНОСТРАННО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДОГОВОР ЗА АРЕНДА
Ново мнениеПубликувано на: 17 Апр 2013, 14:13 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 123/06.ІІ.2013 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд-Хасково на шести февруари две хиляди и тринадесета година, закрито заседание, граждански състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ :
1.АННА ПЕТКОВА
2.ГЕОРГИ ГОЧЕВ

като разгледа докладваното от съдия Георги Гочев въззивно частно гражданско дело №52/2013 г. за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда чл.32А ал.ІV от Правилника за вписванията вр. с чл.274 от ГПК

Обжалвания акт

С определение №37/19.ХІ.2012 г. постановено по преписка вх.рег.№ 5196/19.ХІ.2012 г. на Службата по вписванията-Димитровград,съдията по вписванията оставя без уважение молбата на М.Н.С.,ЕГН: ********** *** с искане за заличаване на договор за аренда на земеделска земя,вписан в Службата по вписванията-Димитровград по акт №218 т.V вх.рег.№4521/08.Х.2008 г. и отказва заличаването на същия.

Обстоятелства по обжалването

М.Н.С.,ЕГН: ********** *** атакува определението като неправилно и противоречащо на закона с искане за неговата отмяна.Съдията по вписванията не приложил правилно чл.27 от ЗАЗ и тълкувал превратно чл.112 от ЗС и чл.32А от Правилника за вписванията.По отношение развялането на арендния договор поради неизпълнение законът не поставял особени изисквания,извън общите по чл.87 от ЗЗД.Същевременно при вписването на подобни обстоятелство не следвало да се доказват и изследват материалните предпоставки за прекратяването на договора,а само да се съобразят формалните изисквания за това. Неправилно съдията по вписванията приел,че липсвала конкретизация на арендния договор,тъй-като между страните съществувал само един такъв. В случая били представени достатъчно доказателства в подкрепа на прекратяването на договора за аренда и се следвало вписването на това обстоятелство.Ако арендаторът имал възражения по същество,то същият следвало да ги упражни по исков път.

Правни съображения

Съдията по вписванията е бил надлежно сезиран от активно легитимирано лице-арендодателя М.С. относно вписване на прекратяване на договор за аренда в земеделието от 05.ІХ.2008 г.посредством нотариална покана връчена на 04.VІІІ.2011 г. на арендатора „Агримо” ЕООД-София.Съобразно чл.27 ал.ІІ от ЗАЗ прекратяването на подобни договори е подлежащо на вписване в нотариалните книги обстоятелство.За целта съдията по вписванията извършва преценка само на формалните предпоставки-наличие на вписан договор за аренда в земеделието и неговите параметри и надлежното му прекратяване. Същият не може да изследва материално правните отношения развили се между страните по отношение на договора и да ги съобразява като фактически състав,касаещ извършване на самото вписване.Предвид естеството на конкретния аренден договор в случая е приложим общия ред на прекратяване на договорите по чл.87 от ЗЗД вр. с чл.27 ал.І т.2 от ЗАЗ, който е осъществен чрез връчването на т.нар. нотариална покана на арендатора на 04.VІІІ.2011 г. поради неизпълнение от негова страна,с което е спазено изискването на чл.87 от ЗЗД за писмено изявление от изправната страна.Поради това изложеното в атакуваното определение относно нотариалната покана е ирелевантно.Без значение е в какво се изразява и соченото от страна на С. неизпълнение,колко договора има между страните и др. под.,тъй-като това са въпроси,относими към интерес на страните по тази облигация,защитим само по исков ред,по който съдията по вписванията няма правомощия да изследва и съобразява.Преценката на съдията по вписвания се ограничава само до формалното наличие на посочените изискванията на закона относно дължимото вписване,без същият да може контролира и преценя стоящите извън тях материални отношения между страните по договора. Такъв контрол е възможен само по инициатива на надлежно активно легитимирана страна посредством исковия процес. Въпросът доколко представеният за вписване акт поражда или не права не може да бъде проверяван и не може да бъде разрешен в охранителното производство по вписване.Още по-малко това може да стане служебно по инициатива на съдията по вписванията.

Ето защо постановения отказ е незаконосъобразен поради което следва да се отмени и се извърши търсеното вписване.

Водим от горното и на основание чл.32А ал.ІV от ПВ и чл.278 вр. с чл.271 от ГПК Окръжен съд-Хасково

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ определение №37/19.ХІ.2012 г. постановено по преписка вх.рег.№ 5196/19.ХІ.2012 г. на Службата по вписванията-Димитровград, с което съдията по вписванията оставя без уважение молбата на М.Н.С.,ЕГН: ********** *** за заличаване на договор за аренда на земеделска земя,вписан в Службата по вписванията-Димитровград по акт №218 т.V вх.рег.№4521/08.Х.2008 г. и отказва заличаването на същия.

ДА СЕ ВПИШЕ заличаване на договор за аренда на земеделска земя,вписан в Службата по вписванията-Димитровград по акт №218 т.V вх.рег.№4521/08.Х.2008 г. по искането на М.Н.С.,ЕГН: ********** *** по преписка вх.рег.№ 5196/19.ХІ.2012 г. на Службата по вписванията-Димитровград

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов