КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 21 Яну 2021, 03:13

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: такса при вписване на запор върху вземане + чл.129 ГПК
Ново мнениеПубликувано на: 24 Окт 2011, 11:40 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 360
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 196

11.04.2011 година, град Шумен


Шуменският окръжен съд, гражданско отделение, на единадесети април през две хиляди и единадесета година, в закрито заседание в следния състав :

Председател : Константин Моллов
Членове : Азадухи Карагьозян
Христина Колева

като разгледа докладваното от мл. съдия Хр. Колева в.ч.гр.д. № 190 по описа за 2011 година, намира следното :

Производството е по реда на чл. 274 - 279, вр. чл. 577, ал. 1 ГПК.
Подадена е частна жалба от Райфайзенбанк /България/ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. С., ЕИК ..., чрез юрисконсулт Д.К. срещу определение от 15.03.2011 г., с което е постановен отказ от съдия по вписванията при ШРС за вписване на запор върху парично вземане по подадена молба вх. № 1235 от 15.03.2011г.. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на определението поради възпроизведени нарушения на процесуалния закон и неправилно приложение на Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията. Жалбоподателя се позовава и на чл. 129 ГПК, като счита, че подадената от него молба за вписване, при констатирана нередовност е следвало да бъде оставена без движение до отстраняване на нередовностите.
ШОС, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл.577 ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
За да постанови определението си, съдията по вписванията към съответната служба при ШРС в мотивите си е приел, че молителят Райфайзенбанк/ България/ ЕАД по подадената молба с вх. 1235/15.03.2011г. не е представил квитанция за платена държавна такса за вписване в пълен размер, каквато се дължала съгласно чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията и е отказал да извърши исканото действие.
Обжалваното определение е незаконосъобразно, по следните съображения:
Настоящата инстанция се съгласява със становището на съдията по вписванията по отношение на дължимата държавна такса и счита, че дължимата за исканото вписване държавна такса следва да съответства на актуалния материален интерес, удостоверен с конкретно представения за вписване акт. Това е материалният интерес на представения акт, който подлежи на проверка. Съгласно чл.2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията /приета с ПМС№243/2005г./, таксата следва да е в размер на 0.1 на сто, но не по-малко от 10лв. Тълкувайки разпоредбата на чл.17, ал.2 от ПВ, настоящият състав приема, че изискванията към молбите за вписване на актове по чл.171 ЗЗД са формулирани в три групи- а/ данни за молителя/ тези по чл.6,ал.1,б.”а” от ПВ/, б/ данни за основанието за вписване, с пояснение, че се има в предвид конкретният документ и размера на сумата, посочена в него и отделно в/ данни за вписания вече договор за ипотека. В този смисъл основа за определяне на дължимата такса следва да е материалният интерес на конкретният документ, представен за вписване, в случая размера на сумата, за която се налага запора - 2 352 000лв./ два милиона триста петдесет и две хиляди лева/. За този документ се иска вписване и него именно ще проверява съдията по реда на чл.32а от ПВ дали отговаря на изискванията на чл.6 и сл.от ПВ, затова настоящият състав счита, че неговата цена е меродавна.
Разпоредбата на чл.129, т.1 ГПК се намира в Част втора „Общ исков процес” на ГПК и съгласно препращащата разпоредба на чл. 540 ГПК следва да се прилага и за охранителните производства. Това следва и от ТР №1/21.05.2009 г. на ВКС по д.№1/2008г., където е посочено, че спецификата на охранителните производства е съобразена от законодателя с изричното посочване на изключенията - чл. 207 - 266 и чл. 303 -388. В решението е посочено още, че останалите правила се прилагат "съответно" и следователно употребеният в чл. 129 ГПК израз "искова молба" също следва да се прилага в съответствие със спецификата на охранителните производства, започващи с писмена молба от заинтересованото лице - чл. 531 ГПК.
При нередовност на акта, чието вписване се иска, каквато нередовност в случая се явява невнасянето на пълния размер на дължимата държавна такса, съдията по вписванията е следвало в изпълнение на задълженията си по чл. 129, ал. 2 ГПК да съобщи на заинтересуваната страна да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и едва след като те не бъдат отстранени в указания срок, да упражни правомощията си, като откаже исканото вписване. По делото липсват доказателства за изпратено съобщение за внасяне на дължимата държавна такса, поради което отказът се явява незаконосъобразен, поради допуснато съществено процесуално нарушение.
Допуснатото нарушение е самостоятелно основание, обуславящо отмяната на обжалваното определение. Като не е провел процедурата по чл. 129 ГПК, съдията по вписвания е постановил незаконосъобразно определение, което предвид на това подлежи на отмяна. Следва преписката да бъде върната на съдията по вписванията за извършване на процедурата по чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед изложеното, ШОС

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение от 15.03.2011 г. на съдия по вписванията при ШРС, с което е постановен отказ за вписване на запор върху парично вземане по молба вх. 1235/15.03.2011г. на Райфайзенбанк /България/ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. С., ЕИК ... и връща преписката за предприемане на дължимите в охранителното производство действия при съобразяване указанията на съда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов