КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

жалба на юробанк http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=60&t=4629	Страница 1 от 1

Автор:	Димитър Каранедев [ 28 Ное 2016, 10:06 ]
Заглавие:	жалба на юробанк
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 463 24.11.2016г., град Шумен, Шуменски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: Председател: Л. Томова Членове: 1. М. Маринов 2. Й. Димов като разгледа докладваното от съдия Л. Томова, в.ч.гр.д. № 540 по описа за 2016г., за да се произнесе взе в предвид следното: Производство по чл. 577 от ГПК. Настоящото производство е образувано по частна жалба депозирана от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н В., ул. “...” № .., представлявано от Д.Ш. - изп. директор и М.В. – прокурист, действащи чрез адв. Г.С. от САК, срещу определение от 17.10.2016г. на СВ – В.П., с което е отказано вписването на удостоверения на Агенцията по вписванията, ТР за промяна на кредитора “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, в качеството му на правоприемник на “Алфа Банка – клон България” КЧТ по партидата на имота и по партидата на длъжника към 5 (пет) броя договорни/законни ипотеки, вписани в службата по вписвания – гр. В.П.. Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител излага, че с договор за прехвърляне на търговско предприятие от 29.02.2016г. сключен между купувача - ”Юробанк България” АД и продавача - “Алфа Банка – клон България” КЧТ, му е прехвърлен целия бизнес на продавача, чрез сделка, която включва освен другото и продажбата на съвкупността от активи, задължения и фактически отношения, свързани и попадащи в неговото Търговско предприятие, както е дефинирано в чл. 15 от ТЗ, което безспорно включвало и договори за кредит/вземания обезпечени с учредена и вписана ипотека. Предвид обстоятелството, че липсвало изрична законова процедура за промяна на кредитора при сделки с търговско предприятие по отношение на ипотечни актове, вписани за обезпечаване на вземания на прехвърляното предприятие, за разлика от правата при особените залози, където е уредено изрично, счита, че следва по аналогия да се приложат правилата за преобразуване на Търговските дружества, където удостоверението за вписването на преобразуването в ТР, следва да се впише по реда на чл. 263и, ал. 6 от ТЗ и в имотния регистър, като се приложи чл. 4, б. “л” от ПВп. Сочи, че тези правила следва да се приложат и в случая по чл. 16 от ТЗ, където в резултат на сделка е прехвърлено цялото търговско предприятие, вкл. и правоприемство по ипотечни права, което е настъпило по силата на вписването в ТР. Поради изложеното, моли съда да уважи жалбата, като отмени обжалваното определение и разпореди да бъде извършено вписване, на удостоверение № 20160630101343/30.06.2016г. и удостоверение № 20160630101441/30.06.2016г. на АВп. за промяна по реда на чл. 15 от ТЗ на кредитора ”Юробанк България” АД, като правоприемник на “Алфа Банка – клон България” КЧТ, по партидата на имота и по партидата на длъжника към 5 (пет) броя договорни/законни ипотеки, подробно индивидуализирани в молбата за вписване с вх. № 3643/17.10.2016г. Съдията по вписвания, чийто отказ е обжалван, е депозирала становище по жалбата, в което излага, че няма как по аналогия да се прилага разпоредбата по вписване на удостоверение за преобразуване на търговско дружество по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г., ал. 1 от ТЗ, тъй като това било акт, който по закон подлежи на вписване. В случая се касаело за прехвърляне на Търговско предприятие по чл. 15 от ТЗ, в което са включени обезпечени с ипотека вземания, и на вписване следвало да се впише продажбата на търговското предприятия, след представяне на нотариално заверени договори за продажбата в два екземпляра или евентуално подновяване на договорните ипотеки с кредитор ”Юробанк България” АД, като правоприемник на “Алфа Банка – клон България” КЧТ. Съдът, след като се запозна с жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Частната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следните съображения: С молба за вписване с вх. рег. № 3643 от 17.10.2016г. жалбоподателя “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н В., ул. “...” № .., представлявано от Д.Ш. - изп. директор и М.В. – прокурист, действащи чрез адв. Д.М.Д. от САК, е сезирало съдията по вписванията при Агенция по вписванията, Службата по вписванията – В.П., с искане да бъде вписана промяна на кредитора по реда на чл. 15 и чл. 16, ал. 2 от ТЗ, съгласно договор за прехвърляне на търговско предприятие от 29.02.2016г. сключен между купувача - ”Юробанк България” АД и продавача -“Алфа Банка – клон България” КЧТ, като се извърши вписване на удостоверение № 20160630101343/30.06.2016г. и удостоверение № 20160630101441/30.06.2016г. на АВп. по партидата на имота и по партидата на длъжника към 5 (пет) броя договорни/законни ипотеки, вписани в службата по вписвания – гр. В.П.. С обжалваното определение от 17.10.2016г., съдията по вписванията е постановил отказ по молбата за вписване на представените удостоверения, като е приел, че няма правило, което да предвижда вписване на удостоверение за прехвърляне на Търговско предприятие, в което е включено обезпечено с ипотека вземане, а единствено в чл. 16, ал. 4 от ТЗ, било предвидено, че когато с договора по чл. 15 от ТЗ се прехвърля недвижим имот или вещно право върху такъв имот, договорът се вписва и в службата по вписванията. Позовал се е, и на разпоредбата на чл. 171 от ЗЗД и чл. 17 от ПВп., където ограничено са изброени подлежащите на вписване промени в ипотеката, като представените удостоверения не попадали в тях. Настоящата съдебна инстанция намира така постановения отказ за правилен. Когато се прехвърля търговско предприятие, с оглед валидността на продажбата, прехвърлянето се вписва в търговския регистър по партидите на продавача и купувача, като вписването е елемент от фактическия състав на сделката. Когато с договора, се прехвърля недвижим имот или вещно право върху такъв, договорът се вписва и в съответната Служба по вписвания (чл. 16, ал. 4 от ТЗ, чл. 4, б. “а и “л” от ПВп. ) т.е на вписване, както в ТР, така и в СВп. подлежи договорът за продажбата, съдържащ всички изискващи се в ПВп. – реквизити, а не издадените от ТР, удостоверения за вписани обстоятелства, подлежащи на вписване. Когато предприятието включва вземания, които са обезпечени с ипотека, какъвто е и настоящия случай, за да има действие по отношение на ипотеката, прехвърлянето, трябва да бъде вписано и в имотния регистър след вписването му търговския регистър (чл. 171 от ЗЗД във вр. чл. 12, ал. 2 и чл. 17 от ПВп.) т.е на вписване подлежи отново договорът за прехвърляне на предприятието. Представените за вписване удостоверения, издадени от ТР, за вписани обстоятелства по партидата на прехвърлителя и новия собственик, са само предпоставка за допустимост на иницииране на производството по вписване на прехвърлянето на предприятието, обективирано в договора за продажба, и в имотния регистър, по съответните партиди на вписаните ипотеки, но те не подлежат на вписване на самостоятелно основание, както в хипотезата на чл. 263и, ал. 6 от ТЗ, на която по аналогия жалбоподателя се позовава. Предвид изложено, и че представените за вписване удостоверения не подлежат на вписване, то правилно и законосъобразно, съдията по вписванията, е отказал вписването им поради което и обжалваното пред настоящата инстанция определение, следва да бъде потвърдено. Воден от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.10.2016г. на СВ – В.П., с което е отказано вписването на удостоверения с № 20160630101343/30.06.2016г. и с № 20160630101441/30.06.2016г. на Агенцията по вписванията за промяна на кредитора “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, в качеството му на правоприемник на “Алфа Банка – клон България” КЧТ, по партидата на имота и по партидата на длъжника към 5 (пет) броя договорни/законни ипотеки, вписани в службата по вписвания – гр. В.П.. Определението може да се обжалва, с частна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, при условията на чл. 280, ал. 1 от ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/