КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11. 02. 2013 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд Гражданско отделение, І-ви състав
В закрито заседание
На 08 февруари 2013 г. в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар
Като разгледа докладваното от съдия А. ДИМИТРОВА
Вт. ч. гр. дело № 59 по описа за 2013 година
За да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 577/ ГПК, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по частна жалба подадена от М.Д.И. ***, против определение от 16.01.2013 год. на съдията по вписванията при Районен съд гр. Ямбол, с което е отказал да разпореди вписване на искова молба вх. рег. № 214/16.01.2013 год. по молба на жалбоподателката, която намерил за неотговаряща на изискванията на чл. 114/ ЗС, чл. 6, 11 и 12 от Правилника за вписванията. Мотивите за отказа да се извърши вписване на процесната искова молба се основават на факта, че от представените екземпляри не е видно в кое гражданско дело е образувана и че е събрана такса за образуването й; че не е ясно кой е ищеца и ответника със съответните данни по чл. 6/ Пр.В; че е налице непълнота в описанието на имота, че липсва подпис на исковата молба и същата е с неясен дизпозитив.
В жалбата най общо се излагат съображения, че за И. представлява трудност да събере нужните данни; че тя е финансово затруднена; че е инвалид ІІ група и има назначен адвокат по необходимост и по право да ползва правна помощ по гр. дело № 1878/ 2012 год. по описа на ЯРС, който трябва да събере нужните данни, и да извърши вписването на исковата й молба по това дело.
Иска се уважаване на жалбата със съответните законни последици.
След като се запозна с оплакванията в жалбата и приложените към нея писмени документи, Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
по фактите

До съдията по вписванията при ЯРС е подадена искова молба от М.Д.И., в която се твърди, че тя представлява такава по гр. дело № 1878/ 2012 год., която тя е подала в съда. В нея се твърди, че И., заедно с нейната сестра А. П. са получили в наследство от родителите си апартамент в гр. Ямбол, от който бащата приживе е дарил на внучката си Д. М. ( дъщеря на И.) 4/6 ид. части и с този договор за дарение е накърнил запазената й част. Направено е искане за вписването й в регистрите на Агенцията по вписвания, с цел да послужи по делото за назначаване на съдебно- икономическа експертиза за стойността на недвижимите вещи и 1/6 част от апартамента.
Исковата молба е подадена в два екземпляра, които не съответстват един на друг, не е подписана, не е посочен ответник, не е посочена цена, не е отразено да е образувана в гр. дело и липса документ за внесена държавна такса, както и скица на процесния недвижим имот.
Позовавайки се на горните факти и че депозираната за вписване искова молба не отговаря на изискванията за редовност, визирани в закона и Правилника за вписванията, Съдията по вписванията при ЯРС отказал да разпореди вписването й.
При горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Частната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна, имаща правен интерес да обжалва постановеното определение.
Разгледана по същество се преценява като неоснователна.
Постановеното определение е правилно, т.к. е съобразено с изискванията на закона за вписване на искови молби. Съгласно установената съдебна практика съдията по вписванията може да разпореди вписване на искова молба само ако пред него са представени доказателства, че е внесена държавната такса за исковото производство и ако тя отговаря на всички изисквания за редовност от външна страна. Това следва от изричната разпоредба на чл. 12 / ПрВ. Вписването има оповестително и оповестително - защитно действие, в зависимост от вида на предявеният иск. Чрез вписването третите лица узнават за правния спор, а при определени искове вписването има и защитна функция за третите лица, които придобиват спорния имот. Затова вписването има смисъл само при редовна искова молба, по която ще се развие спорно исково производство, но не и при нередовна искова молба, която може да бъде върната. ( Опр. № 25/ 21.01.2012 год. на ВКС по ч. гр. д. №544/ 2011, І г.о., ГК).
В конкретния случай представената за вписване искова молба е нередовна с оглед изискванията на чл.6 и чл. 12 от Правилника за вписванията, а от направената служебна справка по гр. дело № 1878/ 2012 год. по описа на ЯРС се установи, че с разпореждане от 24.01.2013 год. тя е върната на И. като нередовна, т.к. в дадения й срок констатираните нередовности не са отстранени.
Имайки предвид горните разяснения на закона и фактите по делото, отказа на съдията по вписванията е законосъобразен и правилен, което налага извод за неоснователност на подадената срещу него жалба.
Водим от гореизложеното на осн. чл. 577, вр. 278 ал.1 вр. чл. 271ГПК, Ямболският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.01.2013 год., с което съдията по вписванията при Ямболския районен съд Н. Г. е отказала да разпореди вписване на искова молба вх. рег. № 214/ 16.01.2013 год. по описа на АВ – СВ при ЯРС, подадена от М.Д.И. с ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на жалбоподателката за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.