КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

правомощия на съдията по вписванията+завещание
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=61&t=1268		 Страница 1 от 1
Автор:  Николай Иванов [ 28 Окт 2011, 10:12 ]
Заглавие:  правомощия на съдията по вписванията+завещание
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.03.2011 г. гр.Ямбол


ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІV-ти Въззивен граждански състав
на 22 март 2011 година
в закрито заседание в следния състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИНА ЧАПКЪНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. РОСИЦА СТОЕВА
2. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

секретар
като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева
възз.ч.гр.дело №147 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на И.Г.С. *** против Определение №2/21.01.2011 г., постановено по преписка вх.№90/21.01.2011 г. на Съдията по вписванията при ЕРС. С посоченото определение е отказано вписване на препис от саморъчно завещание на покойния Георги Иванов С..
В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на атакувания съдебен акт. Въззивникът заявява твърдения, че съдията по вписванията е излязъл извън рамките на проверката, която следва да извърши по закон. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да разпореди да бъде извършено исканото вписване.
След преценка на оплакванията по частната жалба, мотивите на обжалвания съдебен акт и доказателствата по делото, Окръжният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е с правно основание чл.577, ал.1 от ГПК. Същата е подадена в предвидения в закона едноседмичен срок, от лице имащо право и интерес от обжалване, поради което е допустима. Преценена по същество частната жалба е основателна. Съображенията са следните:
Със заявление, вх.№90/21.01.2011 г. на Служба по вписванията гр.Елхово, нотариус К. И., рег.№572, район на действие – РС гр.Варна е поискал съдията по вписванията при ЕРС да извърши вписване на препис от обявено от него саморъчно завещание, в което се съдържат завещателни разпореждания относно недвижими имоти, находящи се в района на община гр.Елхово.
С атакуваното в настоящото производство Определение №2/21.01.2011 г., постановено по преписка вх.№90/21.01.2011 г. съдията по вписванията при ЕРС е отказал да извърши исканото вписване на препис от саморъчно завещание на покойния Г. И. С.. Отказът е мотивиран със следното: „В представеното завещание завещателя Г. И. С. е записал рождената си дата – *** г., а в протокола за обявяване на завещанието нотариус И. е посочил ЕГН ********** на завещателя. При това не може да се направи идентичност на лицето посочено в протокола като завещател с лицето написало завещанието”.
Така постановеният отказ на съдията по вписванията при ЕРС е неправилен.
Съгласно чл.4, б.”и” от ПВп на вписване подлежат преписи от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот. В чл.6, ал.1 от ПВп пък е посочено какво трябва да е съдържанието на подлежащите на вписване актове.
Поначало вписването има оповестително действие. В производството по вписване съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само от формална страна в рамките, установени в Правилника за вписванията (чл.32а) дали представеният акт отговаря на изискванията, за да бъде вписан - дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл.4 и отговаря ли той на изискванията на чл.6 от същия нормативен акт. Извън тази проверка остава валидността на представения за вписване акт, в конкретния случай идентичност на лицето посочено в протокола като завещател с лицето написало завещанието (още повече, че в чл.25, ал.1 от ЗН, уреждащ задължителното съдържание за валидност на саморъчното завещание, изискване за посочване на дата на раждане на завещателя не е предвидено). Настоящата инстанция счита, че когато се представи акт за вписване, съдията по вписванията може да откаже исканото вписване само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и Правилника за вписванията, ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота и ако не е внесена необходимата държавна такса за вписване. В настоящия казус не е налице нито една от посочените хипотези.
За изчерпателност на настоящите мотиви следва да бъде отбелязано следното: Както вече се посочи в производството по вписване проверката, извършвана от съдията по вписванията е формална. Дали данните в подлежащия на вписване акт (в случая саморъчно завещание) и съставения от нотариуса протокол за обявяването му са верни, може да бъде установено само в исково производство с участието на лицето, за което охранителния акт е породил изгодни правни последици и на засегнатото лице. В никакъв случай обаче това не е част от правомощията на съдията по вписванията, в частност не може да послужи като основание за отказ да се извърши искано вписване.
Предвид на изложеното, ЯОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение №2/21.01.2011 г., постановено по преписка вх.№90/21.01.2011 г. на Съдията по вписванията при ЕРС, с което е отказано вписване на препис от саморъчно завещание на покойния Г. И. С.
ВРЪЩА преписката на Съдия по вписванията при РС – гр.Елхово с указания да извърши исканото вписване в съответствие с разпоредбите на чл.4, б.”и” и чл.6, ал.1 от Правилника за вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/