КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 24 Сеп 2020, 22:05

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Не подлежат на вписване ИМ за разпределяне на ползване
Ново мнениеПубликувано на: 28 Юни 2011, 20:56 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІІ-ти въззивен граждански състав
На 28 януари 2010 година
В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ЧОКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

Секретар П.Узунова
Като разгледа докладваното от съдия Р.Чокова
Възз.ч.гр. дело № 40 по описа за 2010 година
За да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274 - 279, вр. с чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от М.С. *** против определението на Съдията по вписванията при ТРС от 5. 01.2010г., с което последният е отказал да впише исковата молба и допълнителната конкретизираща такава , подадена до СВп при ТРС с правно основание чл.32 от ЗС евентуално по чл.109 от ЗС.
Частната жалбоподателка счита, че така постановеният акт е неправилен като незаконосъобразен и в протворечие със закона, тъй като макар и претенцията и да е за определяне право на ползване върху част от недвижим имот, а не върху реално обособен имот, няма законова пречка да бъдат откривани имотни партиди за части от недвижими имоти, стига да има подробна и най-вече възможна с оглед удостоверяващите писмени доказателства (в случая приложените скици по действащия за 1984г. регулационен план на града и по сега действащата регулация)конкретизация на спорните недвижими имоти. Иска от съда отмяна на постановения отказ и постановяване на вписване на исковата молба и уточняващата такава към нея.
Частната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество същество обаче, въззивният съд я намира за неоснователна.
СЪОБРАЖЕНИЯ:
Предявеният с исковата молба е за разпределение на ползване на съсобствен между ищеца и ответника съсобствен имот на основание чл.32 ал.2 от ЗС, а при условията на евентуалност е предявен и иск по чл.109 от ЗС-ответникът да бъде осъден да прекрати неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълнота своето право на собственост върху парцел VІ-1003 в кв.70 по плана на гр.Тополовград от 1961г., за който е отреден самостоятелен парцел ІІІ-1040 в кв.64 по действащия регулационен план от 1984г.с два навеса в него и дворно място от 236 кв.м., неурегулирано, съставляващо имот с пл.№1003, за който е отреден съсобствен парцел ІІ-1002,1003 и 1004 в кв.70 по плана на града, съгласно нот.акт и по рег.план за 1961г., което по действащия от 1984г.регулационен план като част от имот план.№1039, 1040 и 1041 е включен в самостоятелен парцел І-за жилищно строителство, битови нужди и ЕСКОО в кв.64 по плана на града заедно с построената в него жилищна сграда.
Така подадената за вписване Искова молба не подлежи на вписване респ.на отбелязване. Същата не попада попада в нито една от изброените в чл.112 от ЗС категории актове за вписване, нито решението по нея замества актовете по чл.112 б.”а” от Закона за собствеността.
По силата на допълнението на ЗС /Обн., ДВ, бр.34 от 25.04.2000 г., в сила от 1.01.2001 г./ разпоредбата на чл. 112 ЗС придоби нова редакция, като в б. "а" е предвидено вписване и на всички актове, с които се признават вещни права върху недвижими имоти. В същия смисъл е допълнен и чл. 4, б. "а" от Правилника за вписванията (ПВп) /ДВ, бр.5 от 16.01.2001 г., също в сила от 1.01.2001 г./. На това основание и с оглед разпоредбата на чл. 112, б. "з" ЗС, следва да се приеме, че на вписване подлежат и съдебните решения по исковете за собственост, тъй като с тях със сила на пресъдено нещо се признава или отрича съществуването на това вещно право и в този смисъл заместват актовете по чл. 112, б. "а" ЗС. В същото време, доколкото съгласно чл. 11, б. "в" във връзка с чл. 4, б. б. "з" и "а" ПВп. на вписване подлежат исковите молби за постановяване на решения, заместващи актовете, с които се признават вещни права върху недвижими имоти, на вписване не следва да подлежат исковите молби за разпределяне ползването на съсобствен имот между съсобствениците, тъй като решенията по същите не заместват актовете по чл. 112, б. "а" ЗС. С него не се признават вещни права върху недвижимия имот. Същото важи и за предявеният иск по чл.109 от ЗС при условията на евентуалност, тъй като със същия се иска осъждане на ответника за прекратяване на неоснователни действия, с които същият пречи на ищеца да ползва входа и излаза на имотите безпрепятствено и спокойно. А съгласно чл.2 от ПВп вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник.
Предвид изложеното въззивният съд намира, че частната жалба е неоснователна и не следва да се уважава, а атакувания съдебен акт следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното, Ямболският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от от 5.01.2010г.на Съдията по вписванията при Районен съд-Тополовград, с което последният е отказал да впише исковата молба, подадена до РС-Тополовград от М.Г.С. ***, ЕГН-********** против В. И. С. от гр.Тополовград с правно основание чл.32 ЗС, евентуално чл.109 от ЗС.
Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на РБ в 7 дневен срок, считано от датата на връчването му на страната.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/


2/


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов