КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 20 Апр 2021, 14:51

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Продажба на паркомясто
Ново мнениеПубликувано на: 08 Юли 2012, 09:12 
Offline
Аватар

Регистриран на: 13 Мар 2010, 10:17
Мнения: 14
Местоположение: Olympus
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2334
гр. София, 14.12.2011 година

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, 4 състав в
закрито заседание на 14.12.2011 г. в състав:

Председател: Нели Куцкова
Членове: Ц. Л.
А. Б.

разгледа докладваното от съдия Л. ч.гр.д. № 3824 по описа
на съда за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано по частна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК] срещу определението № 14518 от 05.10.2011г., постановено по ч.гр.д. № 9738/2011 г. по описа на Софийски градски съд.
С посоченото определение първоинстанционният съд е потвърдил определението от 02.06.2011 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания – "населено място", с което е отказал вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 02.06.2011г., № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд.
Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, установени в ГПК и регламентиращи нотариалните производства. Поддържа, че посочения нотариален акт. № 88 е съставен по повод извършена продажба на недвижим имот /паркомясто/, който е част от самостоятелен обект /гараж от паркинг сутерена/ с идентификатор № 68134.4356.608.9.101, ведно с идеалните части от този обект. Договорът за продажба не е лишен от предмет, а съставения нотариален акт съдържа всички реквизити, поради което съдията по вписванията е следвало да го впише, а не да прогласява неговата нищожност.
Моли въззивния съд да отмени както обжалваното определение на първоинстанционния съд, така и определението на съдията по вписванията, с което е отказал вписването на нотариален акт № 88.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и провери правилността на обжалваното определение, установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване по настоящия процесуален ред.
Приложените по делото писмени доказателства установяват, че на 02.06.2011 г. [фирма] е продало на В. В. М. и К. П. И. недвижим имот – ПАРКОМЯСТО 1-14/29, находящо се на кота – 3.40 м.с площ от 17.51 кв.м. при граници: паркомясто 1-15/30, паркомясто 1-13/28 и манежна улица, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху описаното място, и заедно с 6.96 % идеални части от паркинг – сутерена, равняващи се на 26.57 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор№ 68134.4356.608.9.101.
Продажбата е извършена с нотариален акт № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд.
По молбата от 02.06.2011 г., с която нотариусът е поискал неговото вписване в Службата по вписвания е постановено определение от същата дата, с което съдията по вписванията отказал да впише нотариалния акт. Отказът е мотивиран със съображенията: че продажбата има невъзможен предмет, тъй като действащото българското законодателство /параграф 5 от ДРЗУТ; чл. 23, чл. 26 и чл. 27 от ЗКИР/ не е визира паркомястото като самостоятелен обект, имащ определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор.
Определението на съдията по вписванията е обжалвано с частна жалба пред СГС и потвърдено с определението, което е предмет на въззивна проверка.
При посочените обстоятелства, Софийски апелативен съд намира частната жалба за неоснователна.
Това е така, защото договорът за продажба на недвижим имот /паркомясто, индивидуализирано с площ, граници, но нямащо собствен идентификатор/ е лишен от предмет, т.е. той нищожен по смисъла на чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД, не прехвърля право на собственост и не подлежи на вписване, по силата на чл. 4, б. „а” от Правилника за вписвания. В настоящия случай предмет на продажба може да бъде идеална част от право, а именно - 6.96% идеални части от паркинг – сутерена, доколкото паркинга представлява самостоятелен обект с идентификатор, но това следва да се извърши с нов нотариален акт и изрично изявена воля от субектите по материалното правоотношение. Съдът няма правомощия да подменя изявената от субектите воля и съдържанието на нотариалния акт, който подлежи на вписване в Службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот, чрез подреждането му в достъпни за гражданите книги /чл. 7 от ПВ/.
Цитираното от жалбоподателя решение № 1159 от 30.12.2008 г., постановено по гр.д. № 3834/2007 г. по описа на ВКС, ГК, III г. о. е било постановено в производството по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, с което е обявен предварителен договор за окончателен, доколкото частичната недействителност на отделните части от договора не са довели до недействителност на целия договор. Само в този случай съдът, в своето решение, което замества нотариалния акт и подлежи на вписване може да определи предмета на окончателния договор, изключвайки от съдържанието му частично недействителните отделни части на предварителния договор.
С оглед на така изложените съображения доводите на жалбоподателя, с които обосновава неправилност на обжалваното определение са неоснователни, поради което Софийски апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 14518 от 05.10.2011г., постановено по ч.гр.д. № 9738/2011 г. от Софийски градски съд, с което е потвърдил определение от 02.06.2011 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания – [населено място], отказващо вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 02.06.2011г., № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК.

Председател:

Членове: 1.

2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов