Окръжен Съд Монтана - Актове влезли в сила съдебни актове -------------------------------------------------------------------------------- »ОПРЕДЕЛЕНИЕ:04.03.2010г./ЧГРД №16/2010г. Производството е по реда на чл.274-279 във връзка с чл.577,ал.1 от ГПК и чл.32а от Правилника за вписванията. Образувано е по частна жалба на “УНИМЕС” АД гр.Х представлявано от изпълнителния директор Б. С. срещу опредеделение от 19.01.2010година на Съдията по вписвания при Районен съд гр.Монтана, с което на основание чл.32а от Правилника за вписванията е отказал да извърши вписване по заявление вх.№124/19.01.20109година за направена апортна вноска в капитала на дружеството. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на така постановения отказ, тъй като са изпълнени особените изисквания на закона.Със същата са представени допълнителни писмени доказателства във връзка с изложените мотиви в отказа на съдията по вписване.Моли съда да отмени атакуваното определение и задължи Съдита по вписване за извърши вписване на апорта в капитала на дружеството. Съдът след като обсъди доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл.278 от ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл.275 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същества, същата е неоснователна. С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да извърши вписване на заявление вх.рег.№12419.01.2010година по описа на службата по вписванията при Районен съд гр.Монтана на “УНИМЕС” АД гр.Х завписване на апортна вноска в капитала на дружеството, след като е направил преценка, че не са представени данъчните оценки на имотите, чиито апорт се извършва, декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК от “Монар груп” АД гр.Х , документи за собственост на сградата “помпена станция”, която не фигурира и в заключението на вещите лица, не е приложена скица на имота, както и документи за правоприемството между “Монти спед” АД Х и “Монар Груп” АД Х В чл.4 от Правилника за вписванията изрично се изброени актовете подлежащи на вписвания.В настоящия случай се касае за вписване на апортна вноска в капитала на дружеството. С настоящата жалба “УНИМЕС” АД Х е представило част от посочените от съдията по вписване документи, а именно декларация по чл.264 от ДОПК., съдебно решение за извършена промяна в наименованието на “Монти Спед” АД в “МОНТИ ГРУП” АД, у-ние на Община Х, че за имотите в промишлената зона няма одобрена кадастрална карта, а така също и документ за собственост на помпена станциа-нот.акт №Х/Хгодина на нотариус Б. П..Видно от същия обаче процесната помпена станция с площ от 83,79кв.м. е застроена в УПИ . в кв.Хпо плана на гр.Х.В предмета на апортната вноска е включена помпена станция от 83,79кв.м., находяща се обаче в УПИ .. в кв… по плана на гр.Х което касае два различни имоти. Нито пред съдията по вписване, нито с настоящата жалба не са представени доказателства за правото на собственост на “Монар Груп” АД Х върху помпена станция находяща се в УПИ …Ето защо същата и не е оценена от вещите лица.В изпълнение на задълженията си по чл.73,ал.5 от ТЗ съдията по вписвания правилно е констатирал, че не е установено правото на собственост върху помпената станция като част от апортната вноска и законосъобразно е отказал вписването й. При така направения разбор на доказателствата по делото МОС намира жалбата за неоснователна, а атакуваното определение за законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното, МОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на “УНИМЕС” АД гр.Х представлявано от изпълнителния директор Б. С.срещу опредеделение от 19.01.2010година на Съдията по вписвания при Районен съд гр.Монтана, с което на основание чл.32а от Правилника за вписванията е отказал да извърши вписване по заявление вх.№124/19.01.20109година за направена апортна вноска в капитала на дружеството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС при условията на чл. 274, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението му.
|