КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 22:26

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 5 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Нотариусът може да обжалва в определени случаи отказ на СВ
Ново мнениеПубликувано на: 19 Ное 2009, 14:08 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 463
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 173 ОТ 16.04.2009 Г. ПО ГР. Д. № 112/2009 Г., Г. К., ІІ Г. О. НА ВКС
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова

При секретар като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 112 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 162/12.01.2009 г. на Варненския окръжен съд, ІІ ГО производството по подадената от нотариус Р. К. жалба вх. № 399/23.12.2008 г. срещу отказ № 3178/23.12.2008 г. на съдията по вписванията, обективиран в определение от същата дата, е прекратено като е прието, че нотариусът не е процесуално легитимиран да обжалва отказите на съдията по вписванията от свое име.
Определението е обжалвано от нотариус Р. Д. с оплаквания, че е незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и подадената от нея частна жалба бъде разгледана по същество от окръжния съд. Поддържа, че в случая извършеното нотариално действие, чието вписване е било поискано, касае извършена от нотариуса констатация за наличие на право на собственост, а именно искането е за вписване на констативен нотариален акт, а не за извършена сделка. Констатацията е извършена лично от нотариуса, който констатира липсата или наличието на правото, поради което е процесуално легитимиран да обжалва отказа за вписване на извършеното лично от него действие.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията определението на съдията по вписванията, с което е отказано вписването на определен акт се връчва на заинтересуваното лице срещу подпис. По реда на чл. 577 ГПК заинтересуваното лице разполага с възможността да обжалва отказа с частна жалба пред окръжния съд, като разпоредбата на чл. 577 ГПК не ограничава кръга от лица, имащи правото да обжалват отказа на съдията по вписванията само до страните в нотариалното производство по смисъла на чл. 572 ГПК, а определя този кръг с оглед наличието на правен интерес от обжалването. Кръгът от заинтересувани лица следва да бъде определен с оглед вида на представения за вписване акт, вкл. с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията. В случая за вписване е представен констативен нотариален акт, съставен на 22.12.2008 г. по реда на чл. 587 ГПК въз основа на мотивирано постановление, с което нотариусът е признал правото на собственост и съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията актът е представен за вписване от нотариуса. В подобни хипотези като се има предвид, че е представен за вписване акт, съдържащ изявление на нотариуса за признаване на права, следва да се приеме, че нотариусът разполага с възможността да обжалва отказа на съдията по вписванията като заинтересувано лице по смисъла на чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията, тъй като предмет на извършения от съдията по вписванията контрол са негови лични действия, което пък обуславя наличие от правен интерес от обжалване. По тези съображения настоящият състав приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Варненския окръжен съд за произнасяне по същество по подадената от нотариус Р. К. частна жалба.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 162/12.01.2009 г., постановено от Варненския окръжен съд, ІІ ГО по ч. гр. д. № 36/2009 г., с което е прекратено производството по подадената от нотариус Р. К. частна жалба вх. № 399/23.12.2008 г. срещу отказ № 3178/23.12.2008 г. на съдията по вписванията, обективиран в определение от същата дата и
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за произнасяне по същество по подадената от нотариус Р. К. частна жалба.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Определение №149/27.03.2009 по ч.гр.д.№157/2009, I гр.о.ВКС
Ново мнениеПубликувано на: 25 Окт 2010, 09:43 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 149
гр.София, 27.03.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

като взе предвид докладваното от съдия Гроздева ч.гр.д.N 157 по описа за 2009г., констатира следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на нотариус И. П. , вписана под № 177 в Н. к. , с район на действие- района на РС Д. срещу определение № 71 от 20.02.2009 г. на Д. окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 90 от 2009 г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу отказа на съдията по вписванията при Д. РС да извърши вписване на нотариален акт № 19, том I, рег. № 536 по нот.д. № 10 от 2009 г. и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че определението на Д. окръжен съд е неправилно. При решаване въпроса за процесуалната легитимация на нотариуса да обжалва отказ на съдия по вписванията, съдът следвало да се вземе предвид не само общите разпоредби на ГПК, касаещи охранителните производства, но и специалните разпоредби на чл.8, ал.1 от П. за вписванията и чл.25, ал.4 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Тези разпоредби давали възможност на нотариуса при подаване на молбата за вписване на изготвен от него нотариален акт да действа от името и за сметка на страните по сделката, обективирана в този нотариален акт. Поради това нотариусът можел да обжалва отказа на съдията по вписванията да впише изготвения от него нотариален акт. В този смисъл била и съдебната практика- определение № 217 от 09.04.2003 г. по гр.д. № 141 от 2003 г. на ВКС, IV г.о. и определение № 438 от 29.12.2002 г.по гр.д. № 414 от 2002 г.на ВКС, I г.о.

Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /жалбоподател, чиято жалба срещу отказ на съдия по вписванията е била оставена без разглеждане от Д. ОС/, в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателката е уведомена за определението на Д. окръжен съд на 25.02.2009 г., а частната жалба е подадена на 26.02.2009 г./ и срещу акт на окръжен съд, който съгласно чл.274, ал.2 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК подлежи на касационно обжалване.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Отказът на съдията по вписванията да впише нотариален акт подлежи на обжалване не само от страните по сделката, обективирана в този нотариален акт, но и от нотариуса, изготвил нотариалния акт. Правото на нотариуса, изповядал сделката, да обжалва отказа на съдията по вписванията произтича от предоставената му с чл.25, ал.3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл.8, ал.1 от П. за вписванията законова възможност, действайки от името и за сметка на страните по сделката, да иска постановяването на един охранителен акт- вписване на нотариалния акт. В тази законова представителна власт на нотариуса се включва и правото му да обжалва постановения в това охранително производство акт- отказ на съдията по вписванията.
Ето защо, настоящият състав на ВКС счита, че подадената от нотариуса частна жалба срещу отказа на съдията по вписванията е допустима /подадена е от легитимирана страна/, поради което Д. окръжен съд е следвало да я разгледа. Като е приел обратното /че жалбата е недопустима като подадена от нелегитимирана страна/ и поради това е прекратил образуваното по тази жалба гражданско дело, съдът е постановил неправилно определение, което следва да се отмени.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия

О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 71 от 20.02.2009 г. на Д. окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 90 от 2009 г.
ВРЪЩА делото на Д. окръжен съд за разглеждане и произнасяне по частната жалба на нотариус И. П. срещу отказа на съдия по вписванията при Д. РС да извърши вписване на нотариален акт № 19, том I, рег. № 536 по нот.д. № 10 от 2009 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Нотариусът може да обжалва в определeни случаи отказ на СВ
Ново мнениеПубликувано на: 11 Мар 2013, 15:48 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 155
гр.София, 11.03.2013 г.

Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
шести март две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б.
ЧЛЕНОВЕ: М. П.
Б. И.

като разгледа докладваното от Б. И. ч.гр.д.№ 1223/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:


Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на нотариус С. А. А. срещу определение на Д. окръжен съд № 9 от 04.01.2013 г. по ч.гр.д.№ 4/ 2013 г. С атакуваният акт е оставена без разглеждане подадената от същото лице жалба срещу отказ, постановен от съдия по вписванията при С. по в. [населено място], обективиран в определение № 99/ 10.12.2012 г., по съображения, че нотариусът не е легитимиран да обжалва отказите по направено от него искане за вписване на нотариален акт.
Жалбоподателката поддържа, че определението е неправилно, тъй като в качеството си на овластено от закона да представлява страните по сделката лице, тя има право да обжалва отказите на съдията по вписванията. Поради това моли обжалваният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато на окръжния съд за разглеждане на жалбата й по същество.
Съдът намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество, същата се явява и основателна.
Преобладаващата съдебна практика приема, че нотариусът е легитимиран да обжалва отказите на съдията по вписванията, когато те са постановени по негова молба. Това становище се споделя и от настоящия съдебен състав, тъй като именно нотариусът се явява заинтересовано лице в производството по вписване на съставен от него акт. Когато съдията по вписвания отхвърли искането на нотариуса, последният има интерес да атакува волеизявлението му пред окръжния съд. Подадената жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде уважена и Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение Д. окръжен съд № 9 от 04.01.2013 г. по ч.гр.д.№ 4/ 2013 г. г.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по частната жалба на нотариус С. А. А. срещу отказ, постановен от съдия по вписванията при С. по в. [населено място], обективиран в определение № 99/ 10.12.2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Нотариусът може да обжалва в определени случаи отказ на СВ
Ново мнениеПубликувано на: 23 Май 2013, 09:22 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 348
[населено място] ,20,05,2013 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесет и шести април , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Н. Х.
ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.
Р. Б.

като разгледа докладваното от съдия Б. ч.т.д. № 726 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал. 2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Н. Р. К. , рег.№ 212 при НК , с район на действие Районен съд – В. , против определение № 3047 / 26.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 3138 / 2012 год. на В. окръжен съд , гражданско отделение, с което е прекратено производството по подадена от Н. жалба срещу отказа на Съдия по вписванията при В. районен съд - № 412 / 28.09.2012 год. , постановен по молба за вписване на анекс към договор за аренда вх. рег. № 20815 / 28.09.2012 година . Изхождайки от функцията си по нотариално удостоверяване подписите на страните върху предявения за вписване анекс към договор за аренда, жалбоподателката оспорва правилността на определението , постановено поради липса на процесуална легитимация за Н. да обжалва отказа на съдия по вписванията . За последното съдът е посочил, че нотариусът не е страна в охранителното производство, нито има качество на заинтересовано лице по смисъла на чл.32а ал.4 от Правилника за вписванията , нито право на жалба произтича от задължението му по чл.8 ал.1 от ПВп. и чл.25 ал.5 от ЗННД служебно да предяви съответния акт за вписване .
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК , от легитимирана да обжалва страна в спорното производство и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
С определение № 871 / 27.12.2012 год. производството по делото е спряно до приемане на тълкувателно решение по тълк.дело № 7 / 2012 год. , въпрос 9 от което касае разрешение на релевантния за произнасяне по частната жалба въпрос относно процесуалната легитимация на нотариуса да предяви жалба срещу отказ на съдия по вписванията , за вписване на акт, подлежащ на вписване , по отношение който е извършено нотариално удостоверяване / нотариална заверка подписите на страните / и предявяването за вписване изхожда от нотариуса , съгласно чл.8 ал.1 от ПВп. и чл.25 ал.5 от ЗННД . С тълкувателно решение от 25.04.2013 год. ОСГТК на ВКС прие, че нотариусът е легитимиран да обжалва отказа на съдията по вписванията постановен по негова молба, съгласно чл.8 ал.1 ПВп. , като не е направено разграничение на хипотезите по чл. 4 б.”а” ПВп. – в които нотариусът е адресат на изрично задължение за предявяване молбата за вписване , от тези по чл.4 б. „б – и „ ПВп. , съгласно чл. 8 ал.1 ПВп ., в които същата може да изхожда и от страните в охранителното производство и л всяко трето лице обуславящо правен интерес от вписването .
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение , на основание чл.274 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т.2 ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 3047 / 26.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 3138 / 2012 год. на В. окръжен съд , гражданско отделение и ВРЪЩА делото за произнасяне по същество по подадената от Н. Р. К. частна жалба срещу същото .
Определението не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Нотариусът може да обжалва в определени случаи отказ на СВ
Ново мнениеПубликувано на: 01 Окт 2013, 18:20 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 617
София, 26.09.2013 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: С. Ц.
Членове: А. Б.
Б. Ц.

изслуша докладваното от съдията Ц. ч. гр. д. № 5154 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 676 от 18.06.2013 година по гр.д. № 373/2013 г. на П. окръжен съд е оставена без разглеждане като недопустима жалба вх. № 20 от 21.05.2013 г., подадена от И. В. П.-Б. в качеството и на нотариус с район на действие П. районен съд, с рег. № 610 в регистъра на Нотариалната камара против определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място].
Частна жалба против определението на П. окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от И. В. П.-Б..
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба против определение на съдия по вписванията – акт, преграждащ по-нататъшното развитие на производството, поради което на основание чл. 274, ал. 1 т.1 ГПК, този акт подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния касационен съд.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място] е отказано вписване на препис-извлечение от Заповед № 763 от 13.05.2003 г. на кмета на [община], издадена на основание § 9, ал.1 ЗЕТ, чл. 100 З. (отм.) и чл. 257, ал.1 З. (отм.). С определение № 676 от 18.06.2013 година по гр.д. № 373/2013 г. на П. окръжен съд е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба против отказа на съдията по вписванията, подадена от нотариус И. В. П.-Б.. Съдът е приел, че нотариусът не е легитимиран да иска вписване на акт, тъй като не е страна в охранителното нотариално производство; че заявител на вписването може да бъде само страната в охранителното производство по вписването, която може да обжалва и отказа на съдията по вписванията.
Обжалваното определение е незаконосъобразно.
Неправилен е изводът, че нотариусът не е легитимиран да обжалва отказите на съдията по вписванията. В производството по вписване, нотариусът е заинтересовано лице по смисъла на чл. 531, ал.1 ГПК, както като адресат на процесуалното задължение да ръководи нотариалното производство и издаде крайния охранителен акт, така и като овластено да представлява страните по сделката лице в производството по вписване на акта – т. 9 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по т.д. № 7_2012 г. ОСГТК ВКС.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на П. окръжен съд за разглеждане по същество на жалба вх. № 20 от 21.05.2013 г., подадена от И. В. П.-Б. в качеството и на нотариус с район на действие П. районен съд, с рег. № 610 в регистъра на Нотариалната камара против определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място].
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определение № 676 от 18.06.2013 година по гр.д. № 373/2013 г. на П. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на П. окръжен съд за разглеждане по същество на жалба вх. № 20 от 21.05.2013 г. против определение № 28 от 13.05.2013 г. на съдия по вписванията при районен съд [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 5 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов