КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Д., 04.08.2010 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти август две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К.Д.

ЧЛЕНОВЕ: Г.П.

Ж.М.

разгледа докладваното от ч. гр. д. № 641/2010 г. по описа на Д.кия окръжен съд:

Производството е по чл. 577 ГПК.

Частно гражданско дело № 641/2010 г. по описа на Д.кия окръжен съд е образувано по частна жалба К.А.Н. срещу определение № 130/21.07.2010 г. на Съдията по вписванията при Д.кия районен съд.

С атакувания съдебен акт, съдията по вписванията е отказал заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан м Службата по вписванията гр. Д. под № ***, том ***, вх. рег. № ****/**.**.20** г., обективирано в молба с вх. № 6845/21.07.2010 г. по описа на Службата по вписванията гр. Д. с оглед на твърдяната от молителя нищожност на сделката на осн. чл. 26, ал. 1 ГПК.

Недоволен от постановеното определение е останал молителят, който го обжалва в срок с оплаквания за нарушение на съдопроизводствените норми и на материалния закон при постановяването му. Иска се отмяна на отказа на съдията по вписванията.

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 577, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията по чл. 577 във вр. с чл. чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на Съда са следните:

Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 537, ал. 2 ГПК, чл. 112 – 116 ЗС и чл. 90 ЗКИР налага извода, че заличаването на вписването в охранителното производство е допустимо само когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуването на вписаното обстоятелство.

В разглеждания случай, молителят сезирайки съдията по вписванията с искане за заличаване вписването на арендния договор цели резултат, отнасящ се до действителността на договора за аренда. Въпросът относно действителността на договора следва да бъде установен в едно исково производство.

В разглеждания случай, съдията по вписванията е процедирал съобразно съдопроизводствените правила и е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да се потвърди.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 577 ГПК, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 130/21.07.2010 г. на Съдията по вписванията при Д.кия районен съд, с което е отказано заличаване вписването на договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията гр. Д. под № ***, том ***, вх. рег. № ****/**.**.20** г., обективиран в молба с вх. № 6845/21.07.2010 г. по описа на Службата по вписванията гр. Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА ЖАЛБА ПРЕД ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.