О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 284
София, 04.07.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. В.
ЧЛЕНОВЕ: С. К.
З. А.
при секретар
като изслуша докладваното от съдия С. К.
частно гражданско дело № 225 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. а. по п. срещу определение №327 на П. окръжен съд, постановено на 26.04.2012г. по в.ч.гр.д.№320/2012г.,потвърждаващо определение от 15.03.2012г. на съдията по вписванията при Районен съд-гр.П.,с което е отказано вписване на постановление за налагане на възбрана по молба на публичен изпълнител Б. Г. с вх.№256/15.03.2012г. по описа на СВ при Районен съд-гр.П.
Частният жалбоподател поддържа,че обжалваното определение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържа,че неправилно съдът е приел,че разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията е приложима и в производствата по глава V /чл.24 и чл.25/ от този нормативен акт при условие,че няма препращане към тази алинея.
Като основание за допускане на касационно обжалване се сочи произнасяне на въззивния съд по въпроса приложима ли е разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията в производствата за вписване на възбрана по реда на глава V от този нормативен акт /чл.24 и чл.25/,както и по въпроса допустимо ли е съдията по вписванията да изисква актуализиране на кадастралната карта и регистри /чрез допълване, поправяне на грешки,даване на идентификатор и т.н./ от лица,които нямат качеството “заинтересовани страни” по смисъла на §1,т.13 ДР на ЗКИР, вкл. и от публичния изпълнител.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.
При извършването на преценка за наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване настоящият тричленен състав на ІІ ГО на ВКС констатира следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел,че когато недвижимият имот се намира в район с кадастрална карта, описванията му следва да се извършат съобразно данните по чл.60,т.1-7 ЗКИР и да се приложи скица-копие от кадастралната карта,като приложение следва да намери разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията. Изложени са съображения,че липсата на изрично препращане в разпоредбите на чл.23-26 от Правилника за вписванията към чл.6,ал.3 не може да обоснове облекчен ред за вписване на възбрани,тъй като и за възбраните като актове,подлежащи на вписване,следва да се прилагат общите правила,а именно разпоредбите на чл.6,ал.1 и ал.3 от Правилника за вписванията като последната съдържа пояснение относно хипотезата, при която имотът се намира в район с одобрена кадастрална карта,а именно,че описанията следва да се извършват съобразно данните по чл.60,т.1-7 ЗКИР,т.е. уредена е специфична хипотеза,поясняваща правилото на чл.6,ал.1 от Правилника за вписванията.
Определението,с което е отказано вписване на възбраната е потвърдено по причина,че в представения за вписване акт имотите,които попадат в район с одобрена кадастрална карта са описани с номерата по стария план,т.е. именно отговорът на поставения от частния жалбоподател въпрос за приложимостта на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията и за необходимостта идентификацията на тези имоти да бъде извършена съобразно данните по чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър е обусловил извода за липсата на предпоставки за вписването на постановлението на публичния изпълнител за налагане на възбрана.
По така поставения въпрос по приложението на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията по отношение на вписване на възбрани върху недвижими имоти в
определение №589/18.07.2010г.,постановено по ч.т.д.№733/2009г.,ТК,ІІ ТО на ВКС е прието,че за да породи действие спрямо длъжника и трети лица възбраната следва да бъде вписана в имотния регистър,като реда и документите,които следва да бъдат представени,за да бъде вписана възбраната са посочени в Правилника за вписванията и Закона за кадастъра и имотния регистър. И тъй като се касае до вписвания в имотния регистър,на които следва да се даде гласност,за да бъдат защитени правата на длъжника или на трети лица,законодателят не правил разлика между вписванията на възбрани и актове,с които се признават,учредяват,прехвърлят,изменят или прекратяват вещни права. Прието е,че заповедта за налагане на възбраната трябва да съдържа и описание,съгласно чл.6,ал.1,б.”а” и “в” ПВ,като с ал.3 от посочената разпоредба е предвидено,че когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта,описанията следва да се извършват съобразно данните по чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
В
определение №48/07.02.2011г. по ч.гр.д.№531/2010г. на І ГО на ГК на ВКС по въпроса трябва ли в обезпечителната заповед за възбрана недвижимият имот да бъде описан съобразно разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията,съответно чл.60,т.1-7 ЗКИР е прието,че заповедта за налагане на възбрана следва да отговаря на изискването на чл.6,ал.3 на Правилника за вписванията,когато се отнася за имот в район с одобрена кадастрална карта,като тази разпоредба,макар и обособена в отделна алинея,трябва да се свърже с чл.6,ал.1,б.”в”,защото я допълва по отношение на имотите,за които има одобрена кадастрална карта като изисква вписването на актове за такива имоти да бъде извършено по характеристиките на тази карта,като определението е постановено в производство по обжалване на определение,потвърждаващо отказ на съдия по вписванията по чл.32а от Правилника за вписванията.
В
определение №358/24.10.2008г. по ч.гр.д.№1527/2008г. на V ГО на ВКС по въпроса приложима ли е разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията в обезпечителното производство е прието,че съгласно чл.400,ал.2 ГПК налагането на възбрана като обезпечителна мярка се осъществява чрез вписване на обезпечителната заповед в нотариалните книги. Чл.6,ал.1 от Правилника за вписванията регламентира съдържанието на подлежащите на вписване актове,вкл. и относно описанието на имота,до който се отнася акта /б.”в”/,а ал.3 от текста изисква в районите с одобрена кадастрална карта описанието да се извършва съобразно данните по чл.60,т.1-7 ЗКИР.Изложени са съображения,че съдържанието на обезпечителната заповед е регламентирано в чл.24 от Правилника за вписванията,като б.”а”от текста препраща към нормата на чл.6,ал.1,б.”в” от същия правилник,а съответно за районите с одобрена кадастрална карта и към ал.3 на чл.6.
Различно становище по приложението на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията обаче е изразено в
определение №613/23.12.2011г., постановено по гр.д.№403/2011г. по описа на ІІ ГО на ВКС,с което на основание чл.280,ал.1,т.2 ГПК е допуснато касационно обжалване на определение,потвърждаващо отказ на съдия по вписванията да впише възбрана върху недвижим имот по въпроса необходимо ли е към молбата за вписване на възбрана да се представи скица-извадка от кадастралната карта да имота,за райони с одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри. Прието е,че вписването на възбрана е уредено в разпоредбите на чл.23 и сл. ПВ и за това вписване е предвиден облекчен ред,доколкото липсва препращане към чл.6,ал.3 ПВ,предвиждащ представяне както на скица на кадастралния план,ако съществува такава,така и посочване на идентификационен кадастрален номер на имота по съображения,че изричното препращане на разпоредбата на чл.25 ПВ е към разпоредбата на чл.24,б.”а” до “в”,като разпоредбата на чл.24,б.”а” ПВ изисква описание на имота съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1,б.”в” ПВ,като препращане към чл.6,ал.3 ПВ липсва,което пък според състава води до извод,че при искане за вписване на възбрана при условията на чл.23 и сл. ПВ не е необходимо представянето на скица-копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Макар въпросът,обосновал допускане на касационното обжалване в
определение №613/23.12.2011г. на ІІ ГО на ВКС по гр.д.№403/2011г. да касае само изискването за представяне на скица-извадка от кадастралната карта за имота,според настоящия състав,доколкото изискването за представяне на такава скица е неразривно свързано с индивидуализацията на имота,а оттам и с изискването за посочване на идентификационен кадастрален номер в представения за вписване акт и последното изрично е обсъдено в определение №613/23.12.2011г. по гр.д.№403/2011г. на ІІ ГО на ВКС, следва да се приеме,че е налице противоречива практика на различни състави на ВКС в определения,постановени по реда на чл.274,ал.3 ГПК, поради което съгласно т.2 на ТР №2/28.09.2011г. по тълк.д.№2/2010г. на ОСГТК на ВКС приема,че следва да сезира ОСГТК по реда на чл.292 ГПК за постановяване на тълкувателно решение. Въпросът,според настоящия състав,следва да бъде поставен за приложението на разпоредбата на чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията и за необходимостта идентификацията на недвижимия имот да бъде извършена съобразно данните по чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър както в обезпечителното производство,така и в производството по вписване на наложена възбрана,тъй като във всички случаи тричленните състави са извършвали преценка досежно изискванията,на които следва да отговаря заповедта за налагане на възбрана. Освен това налагането на възбрана като обезпечителна мярка се осъществява чрез вписване на обезпечителната заповед на съда в нотариалните книги,изискванията,на които следва да отговаря заповедта за вписване и останалите актове за вписване на възбрана,уредени в разпоредбата на чл.24 от Правилника за вписванията,са идентични и преценката за начина на индивидуализиране на имота се извършва по идентичен начин.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д.№225/2012г. по описа на ВКС,ІІ ГО.
ПРЕДЛАГА на ОСГТК на ВКС да постанови тълкувателно решение по въпроса приложима ли е в обезпечителното производство и в производство по вписване на вече наложена възбрана по реда на глава V от Правилника за вписванията /чл.24 и чл.25/ разпоредбата на чл.6,ал.3 от този нормативен акт и необходимо ли е в представения за вписване акт недвижимият имот да бъде описан съобразно изискванията на чл.60,т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър и да бъде представена скица-извадка от кадастралната карта.
Председател:
Членове: