За съжаление ' модерното' /съвременно/ ни законодателство, не може много да се хвали. особено пък ЗОЗ, но ще оспамим темата. Добре, че ЗС и ЗЗД не са от 'модернизираните' закони. Постът ми беше в две части. Едната срещу тезата, че продажбата по чл.37 ЗОС се приравнява на ПП по ГПК...хората са си написали мотивите. Втората част беше срещу тезата, че ПП
ЗОЗ написа:
След като купувачът става собственик независимо дали залогодателя е бил собственик, то по аргумент на по-силното основание, вписаните възбрани, ипотеки и други вещни или облигационни права на трети лица върху имота не могат да му се противопоставят.
Питам, право на ползване, вписан наем - следва ОЗ и ПП, това погасява ли правата ми???
Продължавам да се чудя /сигурно проблема е в мен/, защо не се прави разлика между погасяване на ипотечното право и заличаване на вписване?
Кога се погасява ипотеката? - погасяване на вземане по който си искаме начин, ПП, в хипотезата на чл.102 ЗЗД, погиване на вещта, заличаване...
Кога се заличава...разписаните хипотезите са по-малко....
Не ни е в правомощията да 'правим' неща в регистъра, които не са регламентирани нормативно....но вместо банки и разни други институции да се замислят за действието на ПП, на нас ни натрапват не характерна услуга , а именно да преценяваме, че ипотечното право се е погасило и тогава да извършим действие, което не е регламентирано. Щом законодателя иска тези ипотеки и вещни права да се заличават, да седнат да го разпишат...даже може и служебно да става, ама малко заприличва на вписване на права, а сякаш на нЕкой не му е изгодно. Затова веднъж ни се казва не мислете, а сега как? не помислихте ли?....