КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 01 Авг 2021, 19:38

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Добави отговор
Потребителско име:
Заглавие:
Писане на мнение:
 

Усмивки
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Големина на шрифта:
Цвят на шрифта
Настройки:
BBCode е Включен
[img] е Включен
[flash] е Изключен
[url] е Включено
Усмивките са Включени
Изключи BBCode
Изключи усмивките
Недей автоматично да правиш URL адреси
Потвърждение на мнението
За да се предпази писането на ботове, администратора изисква да въведете код за сигурност. Ако имате проблеми с код-а свържете се с администратора.
Код за потвърждение:
Въведете кода от изображението.
   

Преглед на тема - Справка в СВ
Автор Съобщение
  Заглавие:  Справка в СВ  Отговори с цитат
ЗДравейте!
Искам да запитам мога ли да направя справка в СВ за имот, за който притежавам невписн акт от1915г. и скица на имота от 33г./ТЕзи сделки са признати за действителни със закон от1920г., който има обратна сила/В него са вписани пет лица като съсобственици, но само двама от тях имат ЕГН. И каква справка следва да направя -по имот или по име ? Мога ли да направя справка за лицата без ЕГН

Този акт навремето попадна в ПК и по него е заведена преписка . По късно разбрахме случайно, че те не го уважили , т.к. не бил вписан, но по преписката няма отказ. По нея бил възстановен като съсобствен друг имот /съседен/ със същата площ , собственост на единия от съсобствениците по горния акт, заявен по друга преписка./ Заявителите са различни Последният бил отказан по нея, но отказа -необявен.
Тази друга преписка е заведена по удост. от емл. регистър, в което под №1 собственика е декларирал площта на съседния имот плюс делът му от съсобствения имот по акта от 1915г. Съседния имот е придобит с НА от 1940г., в който друг от съсобствениците по акта от 15г. евписан като съсед Има и записка за вписване.И зада не остане преписката празна , с чужд подчерк в заявлението е вписана площта по НА от 40г., без същия да е вписан в заявлението и без тази площ да е прибавена към общата сума по това заявление. Очевидно този, който го е подправял много добре е знаел,че тази площ е част от площта на имот №1 от ЕР. Тоест знаел е, че този собственик е декларирал собствения си имот, а не съсобствения по акта от 1915г.Площта по НА от 40г. е и възстановена в тази п-ка, а целия имот под №1 в ЕР -в другата. Тест все едно , че е деклариран имота по акта от 15г.Или по-точно казано двата документа -ЕР и акта от15г. са за един имот и той е върнат като съсобствен
Когато разбрахме, че не са уважили невписания акт , издирихме друг документ за него и попаднахме на емл. регистър , чийто първи лист е повреден , за да не се знае от коя година е и да се приеме, че собственика по НА е декларирал съсобствения имот по невписания акт.., а не този по НА.В него открихме, че имота по акта от 1915г. е бил деклариран от друг съсобственик-този, вписан като съсед в НА от 40г. За да ни се издаде удостоверение от този емляк обаче, им трябваше разрешение от главния юрист , сякаш имотът е негов , а не наш.
Всъщност за двата съседни имота имаме по три документа /както в случая Сакскобургонски/ и ако по всеки се заведе преписка могат да се докажат три пъти по-глеми площи . Така е и направено като са съставени неистински заявления с подчерка на заявителя на съседния несъсобствен имот,най-вероятно след смърта му, за дане носи наказателна отговорност.
Открихме също, че заявлението, в което е вписан акта от 15г. е неистинско. В него не е заявен целия имот, а само част от него и то само на имената на другите трима от съсобствениците, на които в регистрите не се е водил имот.В нег о също счужд почерк някой е вписал землището му към момента на придобиване В преписката стоеше удостоверение от общината, че такъв /заявен по този начин /имот няма.Открихме също, след проверка на прокуратурата, че за имота по невписания акт имало отказ по другата преписка, заявен очевидно с удостоверението по другия емляк, от който на нас отказваха да издадат удостоверение.Открихме,че един клон от наследниците има различни от нашите решения.В този клон има наследници с имена идентични с тези на починалите съсобственици по невписания акт. Открихме и заявления с еднакви номера , но с различно съдържание.На този клон наследнии е обявен отказа по първия ЕР и те са го обжалвали. Съда го отменил и върнал имота в преписката, заведена по него . ПК пък отменила решението по НА -имота по него е част оттози под №1 в емляка. Така по НА и по този от 15г. няма заведени преписки и имотите по тях не се възстановяват. Между другото изчезна оригинала на невписания акт от 15г./защото няма как да се вземе препис от СВ / С изчезването му изчезна и имота от кадастъра а на негово място се появи съседния-този само на единия съсобственик , възстановен с план за земеразделяне.Очевидно , при наличие на отказ и скица разбира се същите са използвани пред нотариус за обстоятелственна проверка. Имотите по тях не са били внасяни в ТКЗС, нито отчуждавани. Те са неправомерно иззети и включени в реглация ощев 59г. И въобще не са били обект на поземлената реформа .Такива имоти се възстановяват по право и по ЗВСНОИчл.2 и собствениците им могат да се сдобият с НА по обст. проверка-чл.9
Мнение Публикувано на: 04 Дек 2010, 10:54

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов