Димитър Каранедев написа:
Колеги, вече втори път се сблъсквам с такъв случай - наложена е възбрана за обезпечение на иск. Делото е образувано и се движи нагоре надолу по инстанциите. Този срещу когото е наложена възбраната почива. Има ли тази възбрана действие спрямо наследниците му. Те дори още не са конституирани по делата, които се водят и заради, които е наложена обезпечителната мярка.
Да допълна въпроса си - могат ли наследниците въпреки наличието на възбраната да се разпоредят с възбранения имот и ако да попада ли това разпореждане и имота под нормите на 452 и 453 ГПК.
По ред. Наследниците се явяват универсални правоприемници и ако не се откажат от наследството, са обвързани с всички процесуални действия по делото. Би трябвало да ги конституират като страна, ама знае ли се? От неизпълнението ще пострада самия исков процес.
Никога не съм смятал възбраната за пречка длъжника да се разпорежда с имота си. Не случайно ГПК говори за непротивопоставимост на впоследствие вписани актове /права/ чл.453, ал.1. Което ме навява на мисълта, че самият акт ще бъде относително недействителен, само по отношение на кредиторите.
Може да се помисли и върху следното.... въпреки, че вписванията се водят по персонални партиди, самата възбрана се налага за конкретен имот и считам, че който и да се разпореди с възбранения имот 453 си бачка...