Д О К Л А Д
І. От коя дата се използва новата информационно система ИКАР?
Със заповед РД-01-482 / 10.09.2008г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията София ,служба вписванията Пловдив започна да работи единствено с новата информационна система -Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър „ИИСКИР” на 15.09.2008г.
ІІ. Използва ли се към момента и другата информационна система и за какви цели?
От 08.07.1991г. до 26.02.1999г.се използваше друга система ,отразяваща актовете по вид, страни без данни за имотите.
За периода 26.02.1999 г. до 15.09.2008г. техническата дейност по вписването,отбелязването и заличаването ,осъществявана от служителите към Служба вписванията Пловдив се извършваше по програмния продукт на Еди Чакъров ,съобразно с действащата и към настоящия момент персонална система на вписване,регламентирана по Закона за собствеността и Правилника за вписванията.
От 15.09.2008г. без наличие на нормативно основание вписванията отбелязванията, заличаванията се извършват само на новия електронен продукт по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър.”Старата програма” е все още на непрекъснато разположение. Всички справки -устни, писмени , както и при вписване на нов акт се извършват и изготвят само след проверка и по старата програма .
Констатира се, че не е възможно да се проследи собственост на недвижим имот без действащата и към настоящия момент персонална система на вписване ,регламентирана в Закона за собствеността и Правилника за вписванията.
Практическото приложение и на новия продукт ,макар и наречен „Имотен регистър” показва ,че единствено общия знаменател за проследяване и изследване на собственост и имот е само и чрез персонална система на вписване -т.е. по име на собственик. Работата и по старата програма е регламентирано и в заповеди на изпълнителния директор на Агенция по вписванията до служителите.
ІІІ. Извършена ли е пълна миграция на данните за имотите и лицата от старата в новата информационно система?
Не може да се отговори със сигурност, тъй като проверка на миграцията би могло да се извърши само след сверяване актовете по том –един по един и данните в програма „Икар”.В процеса на работата се установят липса на данни от старата програма ,пропуски, грешки ,които говорят за непълна и невярна миграция на данни .След сигнализиране от служителите до специалистите по поддръжката на ИКАР, грешките са отстранявани. Този процес продължава и до днес ,чрез въведена от Агенция по вписванията специална процедура за съставяне на констативни протоколи -изпращани по емейли от служителите-без знанието на съдиите по вписванията .Факта, че има и заповед от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията всички справки да се правят задължително и по двете програми говори ,че не може да се даде гаранция за качествена миграция на данни.
ІV. Колко имотни партиди са създадени при действието на системата ИКАР?
В района на Пловдивски Районен съд няма Заповед на Министъра на правосъдието ,съгласно чл.70 от ЗКИР за създаване имотни партиди ,но въпреки това към 17.11.2009 по новата програма ,действаща вече година/ са създадени 759 997 т.н. файлови партиди. За смисъла и естеството на тези партиди ще бъде отразено в т.6 от настоящия протокол.
V. Постъпили ли са сигнали и оплаквания за недостатъци на системата?
Устни оплаквания ,недоволства ,ежедневни проблеми са от началото на въвеждането на новата програма.
Незаконосъобразното водене на книги и регистри ,неправилното престуктуриране на старата информация са повод за ежедневни питания, спорове, разправии при изготвяне справки- устни, писмени. Оплаквания от нотариуси, държавни и частни -съдии изпълнители при искани от тях удостоверения и писма за проучване на имоти са били по повод констатирани пропуски в тях, възниквали от генерираната неправилно информация. Системата ИКАР генерира удостоверения за тежести за всеки идентификатор отделно и съответно собственика трябва да заплати такси за всяко удостоверение. Получава се доста голяма сума –неоправдано -тъй като се нарушава вещно правния принцип на чл. 92 от Закона за собствеността – собственикът на земята е собственик и на постройките и на насажденията. Дежурният съдия по вписванията е изправен пред големи трудности –с какви правни доводи да обясни възникналия проблем.
Самите бланки на удостоверения /предложени от Агенция по вписванията -несъобразени с предходно издаваните от службата ,когато беше към Районен съд Пловдив / не водят до никакви правни изводи ,нещо повече крият опасност от неправилни правни изводи.
Към проблеми относими пряко от приложението на програмата се прибавиха и такива от тълкуванието на новата Тарифа за държавни такси ,събирани от Агенция по вписванията. С тази тарифа се игнорира и указание на заместник министър на правосъдието дадено в инструкция – от 27.08.2008г. с оглед обща практика на съдиите по вписванията .С тази тарифа се събират неоправдано големи размери такси , несъответстващи на желания критерии за правни изводи в получените удостоверения. Подробно проблемите създадени от приложение на новата Тарифа са изложени в становище изпратено до Министъра на правосъдието чрез Председателя на Районен съд на Пловдив -изх.№ П-13080/13.11.2009г., което прилагам.
VІ. Какви трудности или пропуски при ползването на системата са установени от съдиите по вписванията, служителите и нотариусите?
Констатирани проблеми от съдиите по вписванията
За стартирането на новия програмен продукт „ИИСКИР” и работа с него , съдиите по вписванията са уведомени с писма от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията –изх.№ 11.00-812/04.09.2008г.- получени на 09.09.2008г.Във връзка с факта –непознаване програмата, с която ще се работи, чрез председателя на Районен съд Пловдив до Министъра на правосъдието са изпращани:
1.Сигнал- изх.№ П-6657/12.09.2008г. на РС Пловдив ,
2.Предложение от 03.11.2008 – за иницииране на спешна среща- с цел обсъждане проблемите , представено и на 15.12.2008г.на съвместен семинар на нотариалната камара и Министерство на правосъдието, относно „Стартиране на пилотен проект за изграждане на Интегрирана система за кадастър и имотен регистър”,
3.Сигнал за проблеми от 25.02.09г. след проведения семинар за представяне на информационната система на кадастъра и имотния регистър на 02.02.2009 в София –изпратен чрез Председателя на РС Пловдив до Мин.на правосъдието -изх.№ П-2090/25.02.2009г.
1.НЕСЪОТВЕТСТВИЕ НА „ИИСКИР” С ДЕЙСТВАЩОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО
Програмният продукт „ИИСКИР” не е съобразен с действащото законодателство, регламентиращо производството по вписване.
Съгласно разпоредбата на чл.70 от ЗКИР производството по създаване на имотния регистър за всеки съдебен район се открива със заповед на Министъра на правосъдието, подлежаща на обнародване в „Държавен вестник”,в която се посочва съдебният район, графикът за изготвяне на партиди на недвижимите имоти, както се определя и съответния съдия по вписванията.
За съдебния район на ПРС не е издадена заповед от Министъра на правосъдието за откриване на производството по създаване на имотен регистър ,поради което не е налице правно основание вписването, отбелязването и заличаването на актове относно недвижими имоти да се извършва по реда ,предвиден в ЗКИР.
По силата на императивната норма на чл.74,ал.1 от ЗКИР ,в съдебните райони, за които не е налице заповед на Министъра на правосъдието, обнародвана в „Държавен вестник”,вписването се извършва по досегашния ред. В съдебният район на ПРС са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр. Пловдив със Заповед № РД-18-48/03.06.09 на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра в сила от 07.08.2009г.,за някои села /но не всички/, находящи се в землището на община „Марица”,община„Родопи”,поради което само тези недвижими имоти имат идентификатори.В тази връзка въвеждането на „ИИСКИР” в Служба вписванията -гр.Пловдив с район на действие съдебният район на ПРС ,не е съобразено с принципното положение, че създаването на имотен регистър е обусловено от одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия, съответсваща на съдебния район .С оглед на това в ЗКИР е предвидено поетапно откриване на производство по създаване на имотен регистър за конкретния съдебен район със Заповед на Министъра на правосъдието-чл.70 ЗКИР/,въз основа на която се създават партиди на недвижимите имоти по разпореждане на конкретния съдия по вписванията. Поради липса на визираните в ЗКИР предпоставки за извършване на вписването по начина ,предвиден за имотния регистър, съдиите по вписванията нямат правомощието да постановяват разпорежданията си на основание и в съответствие със ЗКИР. Техническата дейност на служителите към СВ в момента е незаконосъобразна- тъй като не се извършва по настоящия ред -по ПВ, а по указания на програмата създават т.н. партиди в части предвидени като форма в ЗКИР. При вписването на актовете в новата информационна система, въведените данни се структурират на персонален и на имотен формат ,като създадената електронна „имотна партида” се състои от петте части, предвидени в чл.59-чл.64 от ЗКИР. За всички недвижими имоти ,предмет на вписване след 15.09.2008г./инсталирането на „ИИСКИР”/служителите трябва да образуват „имотни партиди”,независимо от това дали недвижимият имот се намира в землище с одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри и съответно има даден от кадастъра идентификатор ,или няма такъв. В противен случай не може да бъде въведен в информационната система актът ,по който съдията по вписванията се е произнесъл. По своята същност тези създавани партиди не са „предварителни”,нито „имотни” партиди по смисъла на ЗКИР, защото за съдебният район на ПРС не е открито производство по създаване на имотен регистър със заповед по чл.70 от ЗКИР, съответно не е налице и заповед по чл.73 от ЗКИР. Образуваните в „ИИСКИР” партиди на всички недвижими имоти представляват т.н.”файлови партиди” на имотите ,т.е. структурирана информация на дигитален носител. Посочените „електронни” респ.”файлови” партиди и тяхното изготвяне не са уредени в действащото законодателство ,касаещо производството по вписване, отбелязване, заличаване на актове за недвижими имоти, което от своя страна поставя въпроса за действителността на така извършеното вписване в „ИИСКИР”
2.ТЕХНИЧЕСКИ ПРОЦЕС НА СЪЗДАВАНЕТО НА „ФАЙЛОВИ ПАРТИДИ”НА ИМОТИТЕ В „ИИСКИР” И СВЪРЗАНИТЕ С ТОВА ПРАВНИ ПРОБЛЕМИ
Този процес се извършва без знанието и контрола на съдията по вписванията. По предвидения в ЗКИР ред този процес би следвало да се извършва въз основа на разпореждане на съдията по вписванията, което е постановено след обобщаване на съществуващата информация и да се образува една единствена партида на конкретния имот. При създаване на тези партиди служителите са натоварени със задължението да установят идентичност между имота ,предмет на подлежащия на вписване акт и имотите по предходни актове ,въведени в компютърната система от стара база данни. Служителят „търси” имот от старата база,”преценява” дали става дума за същия имот- предмет на вписване и посредством конкретни бутони-обединяване, разделяне –прибавя имота към новата сделка ,съответно го разделя на части и за всяка част създава партиди-/недопустимо със смисъла на чл.92 ЗС,чл.3 ЗКИР, чл.23,чл. 24 ,чл.65 ЗКИР -където са заложени основни вещно правни принципи -що е имот. Така създадените партиди се констатира ,че нямат връзка помежду си -т.е. при извикване на партидния номер на обект от имота не се прави извод от кой имот е произлязъл този нов обект. Получава се парадокса ,че в един поземлен имот с много обекти на един собственик се дават хаотични номера на партиди за всички обекти и място, без връзка между тях. Имотът от старата програма послужил за база към новото въвеждане може обаче да не е същия, защото тази преценка за идентичност би следвало да е след съдийска преценка въз основа на надлежни доказателства. Констатира се ,че не е възможна проверка на имот по посочен партиден номер ,не се прави история на имота -от къде е произлязъл ,не може да се прави проверка и по посочен идентификатор на обект ,който също не се свързва с други аналогични идентификатори от мястото -т.е. дори в този си вид не са налице смисъла и на ЗКИР-чл.6-двустранна връзка. В момента тази двустранна връзка се изразява в автоматично пренасяне данни от кадастъра, но тази дейност следва да е проверена от съдия по вписванията, тъй като данните от кадастъра следва да се съобразят с актовете за собственост .В хода на работа се констатират грешки ,пропуски и с тази цел законодателят е предвидил -в ЗКИР мястото на съдията по вписванията в този процес. Така че това автоматично пълнене крие опасности. Прави се извода ,че изготвените до сега партиди /вече над 700000 за района на ПРС -посочени по горе/ не могат да бъдат основа за предварителните предвидени по реда на ЗКИР.
Какви проблеми произлизат от тези действия по новата програма-
На първо място- тези файлови партиди се правят без правна преценка, без контрол от съдия по вписванията, дори без неговото знание, дори в противоречие с прякото му разпореждане –тъй като при липса на производство по реда на чл.70 ал.2 от ЗКИР- визиращ точно дейността на съдията по вписванията при създаване на предварителни партиди.
На второ място – при последващи вписвания се създават нови файлови партиди—т.е. в „ИИСКИР” се създават повече от една файлова партида за един имот -предната се закрива и не може да се отваря за информация, от новата не се извлича история на имота, т.е. образуването в информационната система на две или повече „файлови партиди” под различни номера на един и същи имот, създава неточна, непълна и недостоверна база данни, която не може да послужи като основа за създаване на „предварителните имотни партиди” по реда ,предвиден в ЗКИР ,когато са налице предпоставки за това.
3.НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО ВОДЕНЕ НА КНИГИТЕ И РЕГИСТРИТЕ
Съгласно действащия в момента ПВ целта на вписването е даване публичност на актовете чрез подреждане в съответните книги. Тези книги имат предназначението да се постигне стабилност, яснота и сигурност относно притежанието на правото на собственост и ограничени вещни права -прехвърлянето и обременяване на недвижимите имоти. Цялата система на публичност има за цел да регулира конкуренцията между актовете, от които различни лица черпят права върху един и същи имот, срещу един и същи праводател. В този смисъл книгите уредени в действащия ПВ -в чл.33 са изчерпателно и систематично подредени ,съобразено и с основните вещно правни принципи .Не случайно тази разпоредба не е претърпявала промени в хода на времето,ако е имало промени-/от 1951,1997,2004/те са били малки и несъществени .По този начин в архива в цялата му история се е постигала стабилност и сигурност. Без никакво правно основание програма „ИИСКИР” въвежда следните книги: 1.книга ПРЕХВЪРЛЯНИЯ,2.ОТБЕЛЯЗВАНИЯ, 3.ВПИСВАНИЯ, 4. ОСОБЕНИ ЗАЛОЗИ, 5.ВЪЗБРАНИ,6 ДОГОВОРНИ ИПОТЕКИ, 7.ЗАКОННИ ИПОТЕКИ,8.ЗАВЕЩАНИЯ.
В книга ПРЕХВЪРЛЯНИЯ вместо само нотариални актове по смисъла на чл.4а от ПВ намират място /без никакво правно основание по ПВ и ЗКИР /-актове ,които са били подреждани в книга Вписвания до скоро -а именно-анекс към споразумения, договори по ЗУТ ,замяна в договорна форма, заповеди на различно правно основание ,сервитути, постановления за възлагане, учредяване право на строеж, пристрояване. Освен липса на правно основание не е ясен принципа ,по който се определя че тези актове трябва да намерят място в книга предназначена само за нотариални актове. Така се обезмисля нотариалната форма –като удостоверяваща проследяване на собственост и права от нотариус и към нея се приравняват актове с обикновена форма -договорни и едностранни .Това внася объркване, хаос, неразбиране. Не е оправдано –с оглед факта ,че съдията по вписвания вписва широк кръг актове извън нотариалните изповядвани от нотариусите ,становището че подобна подредба е залегнала в ЗННД и Наредба 32 за служебните архиви на нотариусите. Именно систематичното място на съдията по вписвания-разпореждащ вписване на актове регламентирани и в специални закони-ЗОС, ЗДС,ЗСПЗЗ,ЗАЗ,ЗУТ ,ЗГ и особените изисквания на законите налага да се имат предвид действието му –подредбата на книгите според ПВ. Този нов ред предизвиква хаос при работа с книгите и справки на широк кръг лица-ползващи публичния регистър.
В книга ВПИСВАНИЯ- намират място договори за делби,съдебни решения, различни видове актове неподлежащи на вписване- например: концесия ,прекратяване на договор с нотариална заверка на подписите ,прехвърляне на имущество след ликвидация -?,стар акт ?,учредителен акт на юридическо лице с нестопанска цел? Тук е мястото да отбележа ,че подробни указания на служителите се спускат от Агенция по вписванията, игнорирайки съдебното присъствие на съдията по вписванията като потенциал и единствено разпореждащ подреждането на актовете.
В книга ДОГОВОРНИ ИПОТЕКИ намират място актове подреждани досега в книга вписвания. Пак без правно основание вторични на ипотеката актове- договора за новация отива в книга вписвания ,а цесията вместо в книга вписвания отива при договорни ипотеки. Отново е налице противоречие с правната уредба- чл.33 б в ПВ, формата на акта -договорна ипотека и последващите актове уредени в ЗЗД. Това води до объркване и на служители ,юристи ,граждани.
Книга ОТБЕЛЯЗВАНИЯ –няма правна уредба на този вид актова книга. По класификатора на програмата излизат за подреждане в тази книга всички актове, с които се извършват заличавания на ипотеки, възбрани, искови молби, както и отбелязвания по вписани искови молби, отбелязване по вписано решение, подновяване, новиране на договорни и законни ипотеки. В същото време липсва уредената в чл.33а,б.”е”ПВ -книга ,която се образува от молби за заличаване на ипотеки и възбрани, вместо това е въведена тази книга „Отбелязване” водеща до объркване –например че заличаването е вид отбелязване. Това обаче е самостоятелно нотариално производство по смисъла на ГПК-чл.569 т.5 с правопогасяващ ефект ,а не техническо действие -каквото е отбелязването -уредено в ПВ само като такова -отразяване на данни към определен акт. Не случайно заличаването е уредено отделно като книга от молби с оглед последиците които носи и връзката му с конкретния акт.
Липсват книги уредени в ПВ -от особено голямо значение -освен книга заличавания-чл.33а,б.е ПВ ,книга ОТКАЗИ-чл.33,ал.1б.м от ПВ във вр. с чл.577,ал.2 от ГПК ,книга „ОСОБЕНИ КАНЦЕЛАРСКИ ДЕЛА-ИСКОВИ МОЛБИ” .Следва да се отбележи че посочените разпоредби на ПВ не са отменени. Това преподреждане на актовете не следва да се омаловажава. Объркването на книгите води до дублиране на сигнатури по съществуващи вече книги за периода. Например констатира се ,че вид акт- поправка на нотариален акт, представляващ акт с особено значение при справка излиза като заличаване. Изборът на книга става автоматично от програмата при въвеждане на вида на подлежащия на вписване акт и не може да бъде променян нито от служителя, който въвежда акта, нито от специалистите ,създали и обслужващи понастоящем програмата .Съгласно чл.570 ГПК вписванията ,отбелязванията, заличаванията се извършват по разпореждане на съдията по вписванията ,но независимо какво той е разпоредил, въвеждането и подреждането по книги става по указания на програмата ,не въз основа на правните норми .
Объркването на различните видове книги, неправилното преструктуриране на старата информация води до неточното ,некомпетентно отразяване в издаваните удостоверения за тежести, както и въвежда в заблуда третите лица относно правната уредба и правните изводи.
Въведени са и указания кога и по кои актове се водят дела ,по кои не се водят .Спазвайки тези указания от Агенцията не се оформят особени канцеларски дела . Не се изпълнява чл.41а ПВ и на практика се получава парадокса че по един том-„прехвърляния” например се правят и нотариални и канцеларски дела- по нотариални актове -нотариални ,по актове с обикновена форма -канцеларски. Това се получава от смесването в актова книга” прехвърляния” на актове с нотариална и обикновена форма. Така се затруднява работата по справки с дела, объркват се и юристи тъй като за тези действия няма правна уредба.
Най-важната книга, доказваща конкуренция на вписванията – входящия регистър - се води по начин, различен от предвидения в закона.
Противоречащ на закона е и въведения нов електронен входящ регистър, който наложи нов ред за входиране на молби за вписване, отбелязване и заличаване на актове .По него по никакъв начин не може да се проследят постъпили актове – не се отразяват прехвърлители по актове, ипотекарни длъжници по ипотеки. Това отразяване има многостранно значение:
- при получаване удостоверения за тежести , с оглед актуализиране до последния момент- в момента удостоверения се издават с вчерашна дата,а не до последния момент както се иска ,и както е платено /спешните удостоверения-50 лв/
- при регистриране на нови сделки ,възбрани ,ипотеки и други тежести
- за проследяване движение по откази при върнато определение на съд за ново вписване,
- при устни справки
Отразяването на страни ,както и предвиждане на опции: при отказ- запазване на номер, неразделна връзка с входящия регистър при регистриране на акт ,така че да излиза че има някакъв отразен отказ е изключително голям пропуск на програмата. Целта и смисъла на входящия регистър е защита на противопоставимостта на актовете ,а на практика в момента тази защита я няма.Чл.113 ЗС е неприложим. Констатира се факта, че ако при наличие на отказ се извърши разпоредителна сделка , а тече производството по обжалване ,до постановяване на определение влязло в сила ,по програмата по никакъв начин не може да се разбере нито новото разпореждане, нито движението по отказа. От тук- издават се удостоверения –чисти ,вписват се възбрани, ипотеки ,а след това пристига определение на ПОС или ВКС за вписване на акт с предходна на възбраните и ипотеките дата .От това могат да произлизат непредсказуеми последици .Следва да има връзка с движението на отказите при изготвяне и на справки и удостоверения. Отказите –ако има страни по входящия регистър следва да могат да се отразяват и по удостоверения за тежести. За да се изпълнят изискванията на чл.9 ПВ и чл.34 ПВ –уреждащи воденето на входящия регистър следва да се предвиди по вписания вече акт да се отразява и входящия номер на постъпване- наред с двойно входящия след регистрация. Така когато се върне акт за вписване след време ще се вижда и на самия акт -хартиения носител кога ,с кой номер е постъпил. Така няма да има риск и при изготвяне на преписи от актове от измами. Следва извода че входящия регистър трябва да претърпи корекции ,за да отговаря на правните норми и смисъла на вписването като охранително производство.
4.ЗАСТРАШАВАНЕ НА ПРАВНАТА СИГУРНОСТ В ГРАЖДАНСКИЯ И ТЪРГОВСКИ ОБОРОТ С НЕДВИЖИМИ ИМОТИ,ПОРАДИ НЕВЪЗМОЖНОСТТА ДА СЕ ИЗДАВАТ ДОСТОВЕРНИ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЗА ВЕЩНИ ТЕЖЕСТИ
Една от целите на вписването е да се даде гласност на вписваните актове и правата, черпени от тях. В това се състои принципът на неограничената публичност при книгите за вписванията -във възможността всеки гражданин да прави ,каквито справки иска /устни и писмени/,относно всякакви вписвания, отбелязвания и заличавания във всички книги за вписване. Вещните права са абсолютни и противопоставими от страна на носителя им на всички правни субекти и това налага тези права да са публични. Затова книгите и регистрите са публични и всеки може да прави справки в тях-чл.42 ПВ. Констатираните пропуски и недостатъци на програмата рефлектират най-вече при правенето на справки и издаването на удостоверения за вещни тежести ,с което се застрашава правната сигурност в гражданския оборот. Това обстоятелство налага /дори е регламентирано в заповеди на АВ/ справките да се правят по персоналните партиди на лицата ,както и използването на програмата на Еди Чакъров /Например констатира се ,че при посочено грешно ЕГН -системата не отказва приемане и на практика ако се въведе грешно ЕГН -при проверка конкретния акт няма да излезе/.Въвеждането на правно нерегламентирани книги и регистриране на акт с гореизложената съвкупност от особености води до неточна информация съдържаща се в книгите и издаваните удостоверения и една невъзможност да се направи коректна справка, която да отговаря на действителното подреждане на актовете по водените до този момент книги –в периода 26.02.1999г. до 15.09.2009г.Преструктурирането на книгите за посочения период, по книги при положение че справка- се прави от 08.07.91г.-но без имоти -т.е. излизат само актове, които следва да се предоставят за информация, прави справките трудни и неточни, става подвеждане на трети лица за актовете вписани в книгите и съответното действие което пораждат –например ипотеката е частично заличена по отношение част от имоти-в регистъра излиза като поправка ,по направено отбелязване на съдебно решение по вписана искова молба – в регистъра излиза като поправка на искова молба. Проверка по заличавания и препращането към основния акт е трудна, объркана, непълна, криеща риск от грешки при изготвяне на удостоверения. Издаването на справки след въвеждането на новия продукт /по новия продукт само/ за минал период в случаите ,когато за този имот няма вписвания по новата програма доведе до наличието на две справки за един и същи имот с покриващ се период на справката ,но с различно съдържание в случаите ,в които за имота вече е издавано удостоверение преди новата програма.
Липсата при програмата на валидност на ЕГН и Булстат и въвеждането на актове с грешни такива, означава въвеждане на лица с грешни данни и ненамирането им в последствие, защото крайния извод който се налага -че единствената проверка за данни е на лице -по персонална система.
Няма ограничение на това -един имот да се въведе повторно с още един партиден номер.
Липсата на отразени страни по регистрите -входящ и регистър удостоверения затруднява работата с удостоверенията. Обезмисля се издаването на спешни- за един ден от 50 лв. при липсата на проверка по входящия регистър за постъпили до последния момент актове -издаването на удостоверението с вчерашна дата крие голям риск.
Констатира се ,че няма предвидена бланка за удостоверения по чл.483 ГПК- за ЧСИ и ДСИ,
5.ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЛИПСАТА НА ДОСТЪП НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА ДО ПРОГРАМНИЯ ПРОДУКТ НА АВ
До 15.09.2008г. съдията по вписванията имаше пълен достъп до старата програма ,включително и административни функции- имаше права по закон да коригира неточности. Имаше правна сигурност, че разпорежданията на съдиите по вписванията, следващи му се по силата на закона се изпълняват точно. Самият съдия знаеше ,че като е разпоредил -вписването се извършва по нормативно установения ред и акта се подрежда в нормативно установената книга. При изготвяне на удостоверения за тежести и смяна на собственост /както се казваха в Пловдив /се произнасяше по представените доказателства -актове за собственост ,скици, други и разпореждаше точно кои лица да се проверят ,за да се проследи собствеността на конкретния имот. Следеше се и промяната на имота, изискваха се съответните доказателства и така издадените удостоверения носеха правна сигурност и гаранция за проверена собственост. Регистрите отговаряха на нормативните изисквания -приключваха с подпис на съдията. Входящия регистър се водеше от дежурен съдия по вписванията, отразявайки имена на прехвърлители ,ипотекарни длъжници и при издаване на удостоверения се проследяваха и постъпилите за вписване актове във входящия регистър / преди въвеждане на електронния такъв/ . Правната сигурност беше налице -нямаше оплаквания и хаос.
Със създаване на АВ реда се промени. Новият програмен продукт въведе нерегламентирани правила за вписване и изготвяне на удостоверения. Съдиите по вписванията не само ,че не бяха запознати с този продукт ,но и на сигнали за проблеми нямаше ответ. По силата на ГПК ,ЗКИР,ЗСВ и цялата действаща нормативна уредба -съдията по вписванията разпорежда всички действия и подписва всички документи –актове, удостоверения преписи, писма се ,но тъй като бе игнориран от работата на новия продукт се получи правния абсурд да не знае какво става с неговите разпореждания- те на практика не се изпълняват .Съдиите по вписванията по никакъв начин не могат да контролират /или дори да наблюдават/ разнасянето на информацията от актовете по персоналните партиди на страните ,което съгласно чл.9 ПВ е последното действие ,завършващо фактическия състав на вписването. Контрол върху въвеждането на данните от вписаните актове в програмата на електронен носител не се упражнява , а такъв без никакво правно основание е предоставен на служители в централата на Агенцията. В цялата база от най-голямото богатство на българския народ -собствеността на недвижими имоти- имат достъп лица -неюристи и тъй като нямаме и електронен подпис на практика вписването няма никакъв смисъл -може да се променят данни -без съдебен контрол в лицето на съдиите по вписванията.
Без нормативна регламентация вписваните актове се сканират, при което се нарушава тяхната цялост и видът ,в който са постъпили в Службата и който съдията е взел предвид, за да разпореди вписването .Нотариалните актове на повече от един лист биват разкачвани ,за да бъдат сканирани лист по лист. Съдията по вписванията не знае, че по разпоредения от него акт става разделяне ,обединение ,създаване на партиди, закриване на стари, откриване нови, попълване данни от кадастъра –дори с разлика в квадратури. Тук е мястото да се отбележи ,че в много случаи данните от кадастъра са неточни, а се взимат непроверени и се нанасят веднага в каретата на партидата -това е изключително опасен факт за правната сигурност на вписването .Последиците от тези действия ще се проявят след години при конкретни случаи. Съдията не знае и къде отива акта -къде се подвързва -защото предложеното меню на програмата и книги са без правна регламентация .Служителите работят по спуснати от АВ правила и указания, след запознаване с които се констатира пълно разминаване с действащото вещно право .Издаваните удостоверения, въпреки прецизните разпореждания на съдиите следват спусната форма и не водят целяни правни изводи –проверка на собственост, тежести.
Не е предвидена и възможност за изготвяне на удостоверения за ДСИ,ЧСИ –чл.483 ГПК- проверка на собственост преди налагане на възбрана.
Съдията по вписванията няма достъп до статистически данни от програмата-необходими му да изпълни задълженията си към Председателя на съответния районен съд на основание чл.80,ал.1,т.3 от ЗСВ- ежемесечни и шестмесечни предоставяне на информация.В момента по разпореждане на АВ се отказват такива справки и същите с оглед изпълняване на задълженията по ЗСВ се извличат от програмата за разпределение на нотариални дела по програмата за разпределяне на съдебни дела .
Регистрите-входящ и двойновходящ следва да се предоставят на съдиите по вписвания за проверка, след което да се полага подпис.В момента дори не е предвидено полагане на подпис под регистрите,което е нарушение на разпоредбите на ПВ.
Съдията по вписванията не знае ,че след като е разпоредил вписване на обща възбрана,продажба на наследство по силата на закони те не се извършват след като няма посочен имот.При вписване заповеди на кмет по чл.193 ЗУТ-не се извършва действието поради факта че не може да се прави партида на улица.
Използването и афиширането на термина „имотен регистър ”оставя впечатление ,че такъв наистина има и се правят и законодателни промени без практическо приложение-чл.68 ЗКН /Закон за културното наследство/ -урежда отбелязване на имоти паметници на културата. Тази уредба е неприложима.
При констатиран проблем се изготвя протокол без знанието на съдията по вписванията.Следва всяка корекция в програмата да бъде със знанието и подписа на съдията по вписванията в съответния протокол.
6.ПО ОТНОШЕНИЕ СИГУРНОСТТА НА СИСТЕМАТА ОБСЛУЖВАНА ОТ НОВАТА ПРОГРАМА
Липсата на локална база данни във всяка служба по вписванията създава допълнителен и то доста голям риск при използването на програмата „ИИСКИР”-всяко прекъсване на интернет комуникациите по каквато и да е причина и за какъвто и да е срок лишава от възможност ,както съдията по вписванията ,така и службата от възможността да изпълняват функциите и задълженията си.Случай на прекъсване на програмата имаше в края на октомври т.г. и в продължение на повече от три денонощия работата на всички служби в цялата страна беше блокирана.Това не беше се случвало по старата програма.Онлайн базирането на програмата води много често в рамките на работния ден и най-вече в следобедните часове до изключителната й мудност.В този период на работния ден във всички служби започва най-интензивната работа и това е естествен процес на натоварването на мрежата.Това не би било така ако има функция за работа в офлайн режим и създаване на локална база данни.Много по удачно би било да могат службите да работят в офлайн режим и след приключване на вписванията за деня всяка служба да изпраща базата данни за деня в пакет към централния сървър.По този начин ще се повиши бързото действие от една страна и от друга освен централната база данни във всяка служба ще са налични данните по вписванията в самата ,съответно с направените архивни копия.В това отношение програмата на Еди Чакъров беше защитена три-четирикратно –всеки ден се архивираше на сървъра и на всяка работна станция също се правеше архивно копие.След въвеждането на новата програма в Служба вписвания Пловдив няма копие на електронните партиди създадени в системата ИИСКИР.От тук се поставя въпроса-какво става с териториалния характер на вписването.
В хода на работа се констатира ,че е възможно в базата данни Пловдив не само да се влиза, но и да се въвеждат актове за района на ПРС и от други градове- това е недопустимо за сигурността на данните в регистъра. Това беше недопустимо при програмата на Еди Чакъров.
Липсват модули за изпращане на информацията по ЗМДТ,ЗСПЗЗ,ЗКН-вместо да се изпращат ежемесечно на хартиен носител,което е от една страна неудобно и за получателите на информацията тъй като трябва да се въвежда наново в техните данни бази данни и същевременно е предпоставка за пропуски и неточности.Следва да се предвиди това да става по елктронен път.
Справките по лице са изключително обемни прави се неоправдан разход на хартия. По програмата на Еди Чакъров излизаше на един лист справка от десетки имоти, докато сега това представлява наръч от десетки листове.
С оглед отстраняване на констатираните правни несъответствия в новия програмен продукт би следвало при създаване на работни групи съдиите по вписванията да имат активно участие. Практическият опит от вече една година наблюдение /въпреки че нямаме пряка връзка с програмата/ показа ,че много от пропуските ,неточностите, както и възникналите проблеми от работа с този продукт не биха съществували ако при създаване, внедряването му съдиите по вписванията бяха имали участие. Не бе направено нито запознаване ,нито е искано съдействие. Съдиите по вписванията като изразяващи държавната превенция за охрана на големия оборот с недвижими имоти следва да не се игнорират , а да бъдат поканени да участват активно с целия си потенциал на юристи .Именно съдебното присъствие на съдиите по вписванията в охранителното производство – вписване, отбелязване ,заличаване, би гарантирало наистина една стабилност в големия и сложен процес на преминаване от действащата към новата система на вписване.
Прилагам: първоначално изпратените до Министъра на правосъдието чрез Председателя на Районен съд Пловдив
: 1.Сигнал- изх.№ П-6657/12.09.2008г. на Председателя на РС Пловдив ,
2.Предложение от 03.11.2008 – за иницииране на спешна среща- с цел обсъждане проблемите , представено и на 15.12.2008г.на съвместен семинар на нотариалната камара и Министерство на правосъдието, относно „Стартиране на пилотен проект за изграждане на Интегрирана система за кадастър и имотен регистър”,
3.Сигнал до Мин.на правосъдието -изх.№ П-2090/25.02.2009г.на Председателя на Районен съд Пловдив
Ръководител на съдиите по вписванията
Към Районен съд Пловдив
Илияна Спасова