КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 749
гр. София, 16.03.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в
следния състав:
Председател: Ирина Петрова
Членове: Десислава Добрева
Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Десислава Добрева Частно касационно
търговско дело № 20258003901495 по описа за 2025 година
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 538 ГПК, вр. с чл. 32а, ал. 4
от Правилника за вписванията.
Образувано е по частна касационна жалба на „ПЕТРОЛ“ АД срещу
определение № 781/28.05.2025 г. по в. ч. гр. д. № 393/2025 г. на Окръжен съд
Велико Търново, с което е оставена без уважение частна жалба на
дружеството срещу определение № 12/20.03.2025 г. на съдия по вписванията
при Районен съд Свищов за отказ да бъде вписан залог на търговско
предприятие на „ПЕТРОЛ“ АД относно конкретни имоти, описани в анекс №
8/19.02.2025 г. към договор за залог на търговско предприятие, обезпечаващо
изпълнение на договор за револвираща кредитна линия №
000CL-R-L000153/21.07.2023 г., сключен с „Първа инвестиционна банка“ АД.
Жалбоподателят „ПЕТРОЛ“ АД прави оплакване за неправилност на
атакуваното определение, тъй като е постановено при съществено нарушение
на съдопроизводствените правила, както и нарушение на чл. 264 ДОПК, чл. 6,
ал. 4 и чл. 22а от Правилника за вписванията, вр. с чл. 21 от Закона за
особените залози. Отделно въвежда твърдение, че не е взето предвид
обстоятелството, че анекс № 8/19.02.2025 г. не изменя параметрите на
сключения договор за залог. Счита, че съдията по вписванията е бил длъжен да
извърши по реда на чл. 22а от Правилника за вписванията вторично вписване
на договор за особен залог на търговско предприятие чрез подреждане в
книгата по чл. 33, б. „д“ на удостоверението за вписване на залога в
търговския регистър. Жалбоподателят претендира отмяна на атакуваното
определение и връщане на делото за извършване на исканото вписване. В
изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3
ГПК по следния въпрос :“Когато се иска вторично вписване на договор за
особен залог на търговско предприятие, като с отделен анекс след вписване на
договора в ТРРЮЛНЦ са индивидуализирани имотите, за които се иска
вписването, а за други активи е постигнато съгласие залогът да бъде заличен,
по какъв начин следва анексът да бъде вписан в ТРРЮЛНЦ?“ Твърди, че няма
действаща разпоредба, която да указва по какъв начин следва да бъде вписан
анексът в търговския регистър.
Препис от жалбата не се връчва.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо
търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери
данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от
легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което се явява процесуално допустима.
С обжалваното определение Окръжен съд Велико Търново е потвърдил
определение на съдия по вписванията при Служба по вписванията на Районен
съд Свищов за отказ да бъде вписан залог на търговско предприятие на
„ПЕТРОЛ“ АД като съвкупност, вкл. относно конкретни имоти, предмет на
анекс № 8/19.02.2025 г. към договор за залог на предприятие от 2023 г. В
мотивите на обжалвания акт е посочено, че Законът за особените залози /ЗОЗ/
и Правилникът за вписванията /ПВ/ изискват в случаите, когато е извършено
вписване на особен залог на предприятие в имотния регистър, в този регистър
да бъдат вписани и актовете за последващи изменения в особения залог, ако
във връзка с тях е представено последващо удостоверение за вписване на
изменените обстоятелства по залога в търговския регистър. Съгласно чл. 21,
ал. 3 ЗОЗ и чл. 22а, ал. 1 от Правилника за вписванията на вписване в имотния
регистър подлежи не само договорът за особен залог на търговско
предприятие, но и промяната на всяко едно от вписаните обстоятелства,
свързани с него. Вписването се извършва като удостоверенията за последващи
вписвания в търговски регистър към Агенция по вписванията, респ. - актовете
за изменение на първоначалния договор за особен залог, се подреждат в
книгата по чл. 33, б. "д" от Правилника за вписванията съгласно изричния
текст на чл. 22а от същия. В резултат на тези съждения е заключил, че
наличието на представено пред съдията по вписванията удостоверение от
търговския регистър, в което липсва отразено вписване на анекс №
8/19.02.2025 г., изключва възможността за вписване в имотния регистър при
Службата по вписванията гр. Свищов, явяващо се вторично по отношение
вписването в търговския регистър. В допълнение съдът е отрекъл
законосъобразността на изводите, изложени от съдията по вписванията, че
наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота, по
отношение на който се иска вписване, се удостоверява с оригинал или
нотариално заверен препис на удостоверение за данъчна оценка. Разяснил е,
че съдията по вписванията дължи служебна проверка на тези обстоятелства по
електронен път.
Налице са предпоставките за допускане на атакуваното въззивно
определение до касационно обжалване.
С оглед разясненията, дадени с т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. №
1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, които съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК намират
приложение и по отношение на частните касационни жалби, допускането на
касационно обжалване предпоставя произнасяне на въззивния съд по
материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за
решаване на възникналия между страните спор и по отношение на който е
налице някое от основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.
Настоящият състав на съда счита, че поставеният въпрос покрива
общата предпоставка за достъп до касационен контрол. Служебно е известно
определение № 340/2026 г. по ч. т. д. № 1333/2025 г. на I т.о., ВКС, с което е
даден отговор на въпроса :“Как се извършва вторично вписване в имотния
регистър на залог относно недвижими имоти – елемент от търговско
предприятие, договор за залог на което търговски предприятие „като
съвкупност“ е предходно вписан в ТРРЮЛНЦ, когато тези имоти не са били
описани в договора за особен залог на търговското предприятие, а в
последващ анекс към същия? Изисква ли се в този случай изрично
отбелязване на анекса към договора за залог на търговското предприятие по
партидата на залогодателя в ТРРЮЛНЦ като „основание“ за изменение на
договора за залог на търговското предприятие в качеството на „последващо
вписване“ по смисъла на чл. 22а, ал. 1, предл 1 от Правилника за
вписванията?“. Предвид създадената практика, достъп до касация следва да
бъде осъществен на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за проверка дали
обжалваното определение е постановено в съответствие с дадените от
касационния състав по ч. т. д. № 1333/2025 г. отговори.
В цитираното определение е разяснено, че чл. 22а, ал. 1, предл. 2, ал. 2 и
ал. 3, вр. с чл. 8 и чл. 9 от Правилника за вписванията следва да се прилага
съответно на характеристиката и действието на особения залог на търговско
предприятие като съвкупност: удостоверение от Агенция по вписванията за
вписване на особения залог на търговското предприятие като съвкупност в
търговския регистър, дори да не съдържа описание или непълно такова на
елементите на съвкупността, е изискуемо в 2 екземпляра без да е необходимо
да е придружено от „вписания в търговския регистър“ договор за залог на
търговско предприятие при началното вписване на договора в имотния
регистър. Последващ анекс към същия за индивидуализиране на елементите
на съвкупността не съставлява ново основание на залога , нито изменение на
същия, нито съществено условие на вписвания или вече вписан в имотния
регистър договор за особен залог по смисъла на чл. 8, ал. 3 от Правилника за
вписванията. Вписването на залога по отношение на конкретни недвижими
имоти като елемент от търговското предприятие се извършва с отбелязване по
помощните партиди на тези имоти единствено въз основа на описанието им в
удостоверението за вписване на залога в търговския регистър или в
подаденото заявление за вписването му в имотния регистър.
При съобразяване с казуалното тълкуване, дадено от състава на ВКС в
определение № 340/2026 г. по ч. т. д. № 1333/2025 г. на I т.о., което настоящият
състав споделя, се налага извод, че атакуваното определение на Окръжен съд
Велико Търново е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Не са налице пречки за извършване на поисканото от „ПЕТРОЛ“ АД със
заявление № 526/20.03.2025 г. вторично вписване в имотния регистър на
особен залог на търговското му предприятие, учреден за обезпечаване на
договор за револвираща кредитна линия № 000CL-R-L000153/21.07.2023 г. и
анекс № 8/19.02.2025 г. към същия договор относно имотите, които не
фигурират в описанието на елементите от търговското предприятие по
договора за залог. Достатъчно е тяхното описание в заявление вх. №
526/20.03.2025 г., както и в представения анекс № 8/19.02.2025 г., придружени
от удостоверение за вписване на залога по партидата на дружеството №
20250227112431.
По изложените мотиви и на основание чл. 274, ал. 3 ГПК настоящият
състав на първо търговско отделение на ВКС
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 781/28.05.2025 г.
по в. ч. гр. д. № 393/2025 г. на Окръжен съд Велико Търново.
ОТМЕНЯ определение № 781/28.05.2025 г. по в. ч. гр. д. № 393/2025 г.
на Окръжен съд Велико Търново, с което е потвърдено определение №
12/20.03.2025 г. на съдия по вписванията при Районен съд Свищов за отказ да
бъде вписан залог на търговско предприятие на „ПЕТРОЛ“ АД относно
конкретни имоти, описани в анекс № 8/19.02.2025 г. към договор за залог на
търговско предприятие, обезпечаващо изпълнение на договор за револвираща
кредитна линия № 000CL-R-L000153/21.07.2023 г., сключен с „Първа
инвестиционна банка“ АД, вместо което постановява
ОТМЕНЯ определение № 12/20.03.2025 г. на съдия по вписванията при
Районен съд Свищов за отказ да бъде вписан залог на търговско предприятие
на „ПЕТРОЛ“ АД относно конкретни имоти, описани в анекс № 8/19.02.2025 г.
към договор за залог на търговско предприятие, обезпечаващо изпълнение на
договор за револвираща кредитна линия № 000CL-R-L000153/21.07.2023 г.,
сключен с „Първа инвестиционна банка“ АД
УКАЗВА на съдия по вписванията при Служба по вписванията при
Районен съд Свищов за извършване на вписване по заявление вх. №
526/20.03.2025 г.