ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Върховният касационен съд на Република България, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО отделение в закрито заседание на...................ноеври две хиляди и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛСА ТАШЕВА МАРГАРИТА СОКОЛОВА при секретар.............................................................................и в присъствието на прокурора...................................................................изслуша докладваното от председателя (съдията) Ж. Силдарева дело N 583/2002 година.
Производството е по чл. 218а, б. "в" ГПК. Образувано е по частна касационна жалба подадена от ХХХ нотариус с регистърен № ХХХ при Нотариалната камера срещу определение № 130 от 4.07.2002 г. по ч. гр. д. № 644/2002 г. на ХХХ . О.С . , с което е оставено в сила определение от 31.05.2002 г. по ч. гр. д. № 2/2002 г. Х РС с което съдията по вписванията е отказал да впише нотариален акт за покупко-продажба на № 184, т. I, per. № 4462/2002 г. на нотариуса ХХХ ., с район на действие Х. Р.С . , вписан под № 141 в Нотариалната камара. Развива довод, че незаконосъобразно съдията по вписванията е отказал да впише нотариалния акт по съображения, че в него е посочен като продавач консорциум "ХХХХ", който съгласно чл. 275 ТЗ не е със статут на юридическо лице, а неперсонифицирано гражданско дружество. Завява, че в нотариалния акт са посочени юридическите лица, които са учредили консорциума, както и че те са съсобственици на имота, предмет на продажба, поради което неправилно е прието, че страна по договора е консорциума. 2 Върховният касационен съд извърши проверка за законосъобразонстта на определението и намери частната жалба за неоснователна. В съставения нот. акт № 184, т. I, per. № 4462 по нот. д. № 162/2002 г. като продавач е посочен Консорциум "ХХХ", гр. П, който е образуван от "ХХХ", ЕООД гр. Х, "ХХХ" ЕООД гр. ХХХ и ЕТ"П . Б . Ф -ПБ", гр. Х . На страница първа е записано, че явилите се пред нотариуса лица А . Н. Д. в качеството си на управител на " ХХХ", ЕООД гр. Х ; А . С . З , в качеството й на управител на "Х " ЕООД гр. Х и П . Х . Б . , действащ като едноличен търговец с фирма "П . Б . –Ф -ПБ", гр. П . действат като представители на консорциум "ХХХ", гр. Х .Така направеното записване правилно е възприето от съдията по вписванията като действие на представител, а не като действие от свое име. Развитият в жалбата довод, че след като в нотариалния акт са посочени учредителите на консорциума, то от това следва, че те са направили волеизявление за разпореждане със съсобствения си недвижим имот, а не са заявили, че действат като представители на консорциума не може да бъде възприето. Ако тези физически лица са искали да направят волеизявление в качеството си на представители на посочените юридически лица, то не е било необходимо да се посочва, че те са учредили консорциум, нито той да се посочва на стр. 2 в договора като продавач. Консорциумът не е персонифициран правен субект, поради което не може да бъде носител-на права и задължения. В случая не е носител и на вещното право на собственост на имота, предмет на договора. Като е отказал да впише съставеният нотариален акт съдията по вписванията е постановил законосъобразен акт в рамките на предоставената му компетентност. Определението на въззивния съд, с което това действие е потвърдено и е оставена без уважение подадената частна жалба срещу него, не страда от въведените като касационно основание пороци. Частната касационна жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното определение в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о. ОПРЕДЕЛИ : 3 ОСТАВЯ В СИЛА определение № 130 от 4.07.2002 г. по ч. гр. д. № 644/2002 г. на ХХХХ окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
|