КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ООПРЕДЕЛЕНИЕ ■ -
гр. София, ..: 2008 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, четвърто гражданско
отделение, в закрито заседание на през две хиляди и осма
година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 405 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производство по § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК, вр. с чл. 218а ал. 1 б. "в" ГПК
/отм./.
Постъпили са частни жалби от ***** ЕООД гр. София и "*****" ЕООД гр. София срещу решение от 21.01.2008 г. по гр. д. № 9/08 г. на Окръжен съд гр. ***** с което е оставено в сила определение от 20.12.2007 г. на съдията по вписване към Служба по вписвания гр. *****. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на акта.
Съгласно чл. 473 ГПК /отм./, отказите на съдията по вписване могат да се обжалват пред окръжния съд, който разглежда жалбата по реда на чл. 217 ГПК /отм./, т. е. по реда на частните жалби. Затова актът, с който окръжния съд се произнася е определение, а не решение. От тук и обжалването пред ВКС е по реда на чл. 218а ал. 1 б. "в" ГПК /отм./, а не по реда на чл. 218а, ал. 1 б. "а" ГПК /отм./.
Върховният касационен съд, след като взема предвид доводите в жалбите и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Видно е от.данните по делото, че на 20.12.2007 г. нотариус *** е подала молба за вписване на нот. акт № 53 от 20.12.2007 г., с който ** ЕООД гр. София продава на ***** ЕООД гр. София свой недвижим имот находящ се в гр. ***. Страните не спорят, че имотът е придобит от ******ЕООД чрез публична продан въз основа на постановление за възлагане от 05.12.2007 г., с което имотът е възложен на **** ЕООД вместо плащане, по изп. д. № 149/07 г. на частен съдебен изпълнител ****. На същата дата до съдията по вписване е постъпило писмо от Публичен изпълнител при Регионална дирекция на Агенция за държавни вземания гр. София, с което агенцията уведомява съдията по вписване че е подадена жалба срещу постановлението за възлагане от 05.1-2.2007 г. С определение от 20.12.2007 г. съдията по вписване е постановил отказ от вписване на нотариалния акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ no

частно гражданско дело № 405 / 2008 г. , ІV ГО

Изложил е съображения, че има данни за обжалване на постановлението за възлагане от 05.12.2007 г., тъй като при продажбата на процесния имот са нарушени интересите на държавата. С обжалвания акт Окръжен съд гр. *****е потвърдил отказа по вписване.
В частните жалби се прави немотивирано искане за разглеждането им з открито съдебно заседание. Молбите са неоснователни. Законодателят е предоставил на съда да прецени дали има необходимост от разглеждане на подадена частна жалба в открито съдебно заседание. Тя възниква тогава, когато е необходимо да се съберат гласни доказателства или да се изслуша експертиза по някой значим за производството въпрос. В случая такава необходимост няма, тъй като разглеждането на частните жалби е съпроводено с преценка на писмени доказателства. Ако страните са разполагали с други писмени доказателства, е следвало да ги приложат към частните си жалби. По тези съображения, не е на лице хипотезата на чл. 217 ал. 1 пр. 2 ГПК /отм./.
С допълнителна молба частният жалбоподател ****** ЕООД прави искане за спиране на производството до постановяване на решение по гр. д. № 117/08 г. на ВКС II т. отд., тъй като длъжникът по изпълнителното дело „****** АД е подал молба за отмяна на решение от 14.01.2008 г. по гр. д. № 7/08 г. на Окръжен съд гр. *****. Молбата е неоснователна. Преди всичко, касае се за извънинстанционно производство, а не за висящ правен спор. От друга страна, вписването на нотариалния акт се осъществява в охранително производство и отказът да се впише такъв акт не се ползува със сила на пресъдено нещо. При една евентуална отмяна на решението с което постановлението за възлагане от 05.12.2007 г. е обезсилено, молителят може да поиска отново вписване на акта за продажба. По тези съображения настоящото производство следва да бъде продължено с разглеждане на спора по същество.
С оглед на установените факти, определението с което се потвърждава отказът на съдията по вписване е законосъобразно. С влязло в сила решение от 14.01.2008 г. по гр. д. № 7/08 г. на Окръжен съд гр. ****** постановлението за възлагане от 05.12.2007 г. е обявено за нищожно и е обезсилено. Тъй като продавачът не се легитимира като собственик на процесния имот, отказът на съдията да впише нотариалния акт за продажбата му е правилен.
Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:



ОСТАВЯ В СИЛА определение от 21.01.2008 г. по гр. д. № 9/08 г. на Окръжен съд гр. ******
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове :