КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Определение № 322 от 11.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 20/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева
чл. 112, т. "а" ЗС


--------------------------------------------------------------------------------


Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.


С определение № 587 от 4.12.2008 г. по ч. гр. д. № 942/08 г. на Плевенския окръжен съд е потвърдено определение № 57 от 20.11.2008 г. на съдия по вписванията при Плевенския районен съд, с което е отказано вписване на молба вх. № 31/ 20.11.2008 г. на О. П.


В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК О. П. е подала частна жалба против определението на Плевенския окръжен съд. Развити са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност поради неправилно приложение на чл. 112, б. "а" ЗС и чл. 4, б. "а" ПВ.


Върховният касационен съд, състав на I г.о., намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението, тъй като разрешеният с него въпрос подлежи ли на вписване на основание чл. 112, т. "а" ЗС погасяването на право на строеж по давност, е съществен и е от значение за точното прилагане на закона.


По същество частната жалба е неоснователна.


За да постанови обжалваното определение, Плевенският окръжен съд е приел, че едностранното изявление на собственика за погасяване на учреденото върху имота му право на строеж, не представлява акт по смисъла на чл. 112, т. "а" ЗС, респ. чл. 4, т. "а" ПВ, поради което не подлежи на вписване. Не подлежи на вписване и документа, обективиращ констатацията на главния архитект относно съществуването или несъществуването на сграда, построена до степен груб строеж, в обременения с ограниченото вещно право имот.


Това становище е обосновано и законосъобразно. На вписване по чл. 112, "а" ЗС подлежат всички актове, с които се прехвърля право на собственост върху недвижими имоти или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху такива имоти, както и актовете, с които се признават такива права. Не подлежат на вписване самите права. Под "актове" законът има предвид волеизявления, облечени в надлежната форма, които водят до тези последици. Други юридически факти, с които законът свързва придобиването или изгубването на вещни права върху недвижими имоти, не са актове по смисъла на чл. 112, т. "а" ЗС и не подлежат на вписване (напр. смърт на наследодателя, смърт на титуляра на вещно право на ползуване по чл. 56 ЗС, изграждане на постройка при учредено право на строеж).


Такъв е и настоящият случай. Прекратяването на ограниченото вещно право на строеж поради неупражняването му в предвидения от закона срок (чл. 67, ал. 1 ЗС) настъпва по силата на закона, а не като последица от едностранен волеви акт на собственика, поради което не може да се отнесе към актовете чл. 112, т. "а" ЗС.


По тези съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.


Водим от гореизложеното съдът


ОПРЕДЕЛИ:


ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 587 от 4.12.2008 г. по ч. гр. д. № 942/08 г. на Плевенския окръжен съд.


ОСТАВЯ В СИЛА определение № 587 от 4.12.2008 г. по ч. гр. д. № 942/08 г. на Плевенския окръжен съд