КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 490

[населено място], 20.07.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. И.
ЧЛЕНОВЕ: Р. К.
М. К.
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 135/2012 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] за отмяна на определение №18411 от 14.12.2011г., постановено по в.ч.гр.д. № 15176/2011г. на СГС, гражданско отделение, с което е потвърден отказа на съдията по вписванията при СРС Д. Л. да впише по реда на чл.263и, ал.6 ТЗ удостоверение № 20111006140940/6.10.2011г. на МП, Агенцията по вписванията по чл.263в ТЗ за преобразуване чрез вливане на [фирма], [фирма] и [фирма] в [фирма]. Според жалбоподателя вписването на удостоверението трябва да се извърши по реда на раздел ІІІ от Правилника за вписванията, а не както неправилно е приел въззивния съд по раздел ІІ. Позовава се на критерия по чл.280, ал.1, т.2 ГПК като представя ксерокопия на определения на окръжни съдилища.
Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от заинтересована страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд.
Съгласно чл.263и, ал.6 ТЗ когато имуществото на преобразуващото се дружество има вещно право върху недв. имот или движима вещ, сделките с която подлежат на вписване, удостоверението по чл.263в, ал.1 ТЗ се представя за вписване в съответния регистър. За да потвърди отказа на съдията по вписванията при СРС, СГС е приел, че въведеното с чл.263и, ал.6 ТЗ задължение за вписване произтича от обстоятелството, че при вливането се променя носителя на правото на собственост, като същото преминава в патримониума на приемащото дружество. Независимо, че вписването в Службата по вписванията има само оповестително действие и има правното значение, което има вписването на всеки друг акт на недв. имот – да даде гласност за извършено по отношение на имотите действие. Тази правна характеристика на вписването по чл.263и, ал.6 ТЗ предопределя и реда, по който следва да бъде извършено вписването, а именно реда за вписване на актове относно недв. имоти, установен в раздел ІІ на ПВ. След като не е сред посочените в чл.4 от ПВ актове, подлежащи на вписване, удостоверението по чл.263в, ал.1 ТЗ следва да се причисли към категорията “други актове, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване” по смисъла на препращането в чл.4, б”и” от ПВ. От това следва, че дължимата ДТ по чл.2 от ТДТСАВ е 0.1 на сто върху балансовата стойност на недв. имоти по заключителните баланси на прекратените дружества, но не по-малка от данъчната им оценка, а не минималната ДТ от 10 лв., дължима за вписване на акт. Съдът се е позовал на определение №135 от 26.02.2010г. по ч.т.д. № 1/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., с което е отречена обективираната в определение от 30.07.2008г. по ч.гр.д. №655/2008г. практика на Софийския окръжен съд. С последното е прието, че на вписване подлежи удостоверението по чл.263в, ал.1 ТЗ, а не сделка с недв. имот, поради което вписването трябва да се извърши по реда на раздел ІІІ от Правилника за вписванията.
Обжалваното определение е съобразено с даденото в определението от 26.02.2010г. по ч.т.д.№1/2010г. на ВКС, ТК разрешение на релевантния за настоящото дело правен въпрос, поради което не е налице допълнителната предпоставка на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. С определението на ВКС, ТК следва да се приеме за преодоляно противоречието в разрешаването на правния въпрос за вписване на удостоверението по чл.263в, ал.1 ТЗ по установения в раздел ІІ от Правилника за вписванията ред, след като е приета за неправилна практиката установена с определение от 30.07.2008г. по ч.гр.д. № 655/2008г. на Софийския окръжен съд по същия правен въпрос, възприета и в представените ксерокопия на определения на Видинския окръжен съд, Добричкия окръжен съд, Софийския окръжен съд. В постановените от състави на тези съдилища определения неправилно е прието, че вписването на удостоверението по чл.263в, ал.1 ТЗ трябва да бъде извършено по реда на раздел ІІІ от ПВ.
По изложените съображения обжалваното определение не следва да се допуска до касационно обжалване, затова ВКС, ТК състав на първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение №18411/14.12.2011г. постановено по ч.гр.д. №15176/2011г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ г състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: