КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 609
София, 28.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар ....и в присъствието на прокурора ........
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 1881/2008 година по описа на ІІ гр.отделение на ВКС.
Производството е по чл. 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Х. Г. К. от гр. С. срещу определението на Софийския окръжен съд от 22.VІІІ.2008 г. постановено по ч.гр.д. № 758/2008 г., с което е потвърдено определението на Съдията по вписвания при Самоковския районен съд от 31.VІІ.2008 г. за отказ да се разпореди вписване на исковата му молба с правно основание чл. 53 ал.2 от ЗКИР с предявен положителен установителен иск за собственост върху поземлен имот с ид. № 6* в землището на гр. С., местн.”Л” и за отстраняване на допусната грешка при одобряване на кадастралната карта на землището на гр. С., одобрена със Заповед № РД-18-3/27.І.2005 г. на Изп.директор на А. по кадастъра. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Приложени са и копия от съдебни актове на Софийския окръжен съд и ВКС на РБ в подкрепа на доводите на жалбоподателя.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275 ал.2 от ГПК, поради което тя е процесуално допустима.
С определение от 31.VІІ.2008 г. съдията по в. при Самоковския районен съд С. Г. е отказала вписване на исковата молба на ищеца К. с вх. № 1216/2008 г. по описа на Самоковския районен съд понеже имота, по отношение на който се иска вписване на исковата молба, се намира в район с одобрена кадастрална карта със заповед № РД- 18-3/27.І.2005 г. на изп.директор на А. по кадастъра, но описанието на имота в исковата молба не е според данните по чл. 60 т.1-7 от ЗКИР и няма приложена скица-копие от одобрената кадастрална карта, а е приложена скица-проект за изменение на кадастралната карта на поземлен имот с идентификатор № 6* но се иска вписване по отношение на поземлен имот с идентификатор № 6* който към момента на подаване на исковата молба е само проекто поземлен имот, т.е. изменението на КККР не е влязло в сила.
Според въззивното определение на Софийския окръжен съд от 22.VІІІ.2008 г. постановено по ч.гр.д. № 758/2008 г. отказът на съдията по в. при Самоковския районен съд е в съответствие с изискванията на чл. 6 ал.3 от Правилника по в. относно идентифицирането на имота, което следва да се извърши съобразно данните по чл. 60 т.1-7 от ЗКИР и да се приложи скица-копие от кадастралната карта. Действащата кадастрална карта е одобрена през 2005 г., но не е приложена скица на имота според нея, а е приложена скица-проект за изменение на КККР. На второ място не е посочен актуалния идентификатор, а хипотетичния такъв на проектиран имот. На последно място Софийският окръжен съд е посочил, че подадената искова молба не е от посочените в чл. 114 от ЗС и чл. 11 от Правилника по вписванията.
Настоящият състав на ВКС на РБ не споделя последното изложено от въззивната инстанция съображение, че исковата молба не подлежи на вписване – това становище противоречи на разпоредбата на чл. 11 б.”в” във връзка с чл. 4б.”з”във вр. с чл.4 б.”а” от Правилника по в. в редакцията на Д.в. бр.86/1997 г. В останалата си част въззивното определение е в съответствие с цитираните изисквания на разпоредбата на чл. 60 т.1-7 на ЗКИР, както и относно необходимостта да се приложи скица на имота по одобрената кадастрална карта, а не скица-проект за изменение на КККР.
Разрешеният в приложеното определение от 21.І.2008 г. на Софийския окръжен съд по ч.гр.д. № 11/2008 г. въпрос относно необходимостта от вписване на исковата молба по установителния иск за собственост е в съответствие с изложеното по-горе становище на настоящия състав на ВКС по този въпрос. Определение № 146 от 15.ІV.2004 г. по ч.т.д. № 89/2004 г. на ІІ т.о. на ВКС решава различни от поставения в настоящия случай въпроси -. за специалните изисквания на чл. 226 ал.1 и 4 от ДПК, докато в настоящото дело се обсъждат изискванията за идентификация на имота по ЗКИР – с други думи не се касае до съдебна практика по сходен материално правен въпрос. Поради изложеното, не са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 т.1-3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийския окръжен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И: НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Софийския окръжен съд от 22.VІІІ.2008 г. по ч.гр.д. № 758/2008 г. за потвърждаване на отказа на съдията по в. при Самоковския районен съд в определение от 31.VІІ.2008 г. , регистриран под № 7/31.VІІ.2008 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: