КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Определение № 482 от 10.08.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 311/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева
чл. 166,

чл. 168, ал. 1 ЗЗД



--------------------------------------------------------------------------------


Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.


Образувано е по частна касационна жалба на А. за с. к., гр. С. срещу определение № 71 от 9.01.2009 г. по ч. гр. д. № 3553/2008 г. на Пловдивски окръжен съд, Х гр. с., с което е потвърдено определението от 10.12.2008 г. на Кр. Н. - съдия по вписванията при С. по вписванията, с което се отказва искането за вписване на законна ипотека по преписка № 748/22.12.2008 г.


Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, незаконосъобразно. Релевира доводи, че по отношение на апартамент № 32/152 в гр. П., ул. "С" № 16, жилищен блок № 4* к-с Д. съдът не е съобразил, че на територията на гр. П. няма изработена и одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, поради което копие - скица от кадастралната карта не може да бъде представена. По отношение на апартамент № 32 в гр. П., жк Тракия № 82, вх. А, ет. 7 излага съображения за неправилност на извода, че не следва да се впише законна ипотека, защото не било ясно дали № 82 е номерът на блока, в който се намира апартаментът. Относно апартамент 20/90, поправен на 29/90, в гр. П., жк Тракия бл. 51, вх. В, ет. 6 частният жалбоподател прави оплакване, че не е ясно какво има предвид съдът, употребявайки израза "административен адрес". Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК - съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно съобразно разпоредбите на кой нормативен акт следва да се извърши индивидуализацията на недвижимия имот, ако за съответната територия няма одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено и искането за вписване на законна ипотека да бъде уважено.


Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:


Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.


За да потвърди определението за отказ на съдията по вписванията, Пловдивски окръжен съд е приел, че вписване на ипотека не може да бъде извършено поради това, че искането и за трите апартамента не отговаря на изискванията на чл. 6 от Правилника за вписванията: за апартамент по пункт 1 в молбата не е посочен административният адрес и не е представен нотариален акт № 140/2002 г., а само нотариален акт № 186/2002 г. за неговата поправка; за апартамента по пункт 2 също не е посочен административния адрес и сградата, в която се намира, а в констативния нотариален акт за собственост №/2002 г. не е посочен блокът и липсват данни № 82 да се отнася до номера на блока, в който се намира апартаментът; за третия апартамент също не е посочен административен адрес и сграда, които се установяват от представения нотариален акт № 141/2002 г., но тъй като за комплекс "Д" има влязла в сила кадастрална карта, е необходимо да се приложи скица - копие от кадастралната карта и описанието да се извърши съобразно нея.


Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 от ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за спора, по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 от ГПК. В случая значимите за спора правни въпроси се отнасят до индивидуализацията на имотите, върху които се иска учредяване на ипотека, и как следва да се извърши индивидуализацията на недвижимия имот, ако за съответната територия няма одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър. Посочените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, защото по тях няма формирана трайно установена практика на ВКС, поради което следва да се допусне касационно обжалване на определението на Пловдивски окръжен съд.


За да бъде вписана законна ипотека на основание чл. 166 и чл. 168, ал. 1 ЗЗД във връзка с § 11д от ДР на ЗПСК и § 8 от ПР към ЗИДЗПСК е необходимо молбата на АСК и подлежащите на вписване актове да съдържат реквизитите, визирани в чл. 168, ал. 2 във връзка с чл. 167, ал. 2 ЗЗД и чл. 6, ал. 1 Правилника за вписванията - страните да бъдат индивидуализирани, имотите, върху които се иска вписване на ипотека, да бъдат конкретизирани с посочване на вида, местонахождението, номера, площта и границите, да са посочени размерът на обезпеченото вземане, неговият падеж, както и към молбата да бъдат приложени приватизационния договор съобразно изискването на § 11д от ДР на ЗПСК и документите за собственост. Посочените реквизити са необходими с оглед характера и целта на вписването. Изискването на чл. 6, ал. 3, изр. второ от Правилника за вписванията за прилагане на скица - копие от кадастралната карта е обусловено от наличието на одобрена кадастрална карта за района, в който се намира имотът. В този случай описанието на недвижимия имот се извършва съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР. Когато за района няма одобрена кадастрална карта, не съществува обективна възможност молителят да представи скица - копие по чл. 6, ал. 3 ПВ, поради което идентифицирането на имота следва да се извърши съобразно изискването на чл. 6, ал. 1 ПВ.


Неправилен е отказът за вписване на законна ипотека върху трите апартамента. Производството по вписване в А. по вписванията, С. по вписванията е вид охранително производство и като такова дава възможност на съдията по вписванията служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания акт, като може по своя инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от молителя. Това означава, че съдията по вписванията, респективно въззивният съд е следвало да даде възможност на молителя да представи основния нотариален акт за апартамента, описан в пункт1 в молбата на АСК, който е депозиран с настоящата частна жалба, както и да посочи административните адреси на имотите, за които се иска учредяване на законна ипотека, ако не са отразени в нотариалните актове или ако има данни за тяхната промяна. По отношение на апартамента по пункт 2 неправилно е прието, че в констативния нотариален акт за собственост №/2002 г. липсват данни № 82 да се отнася до номера на блока, в който се намира апартаментът. Имотът следва да бъде описан по начина в нотариалния акт, като следва да се приеме, че административният адрес е гр. П., жк Тракия, № 82, вх. А, ет. 7, ап. 32. Незаконосъобразен е изводът на решаващия съдебен състав, че вписване на законна ипотека на апартамента по пункт 3 от исковата молба не може да бъде извършено, тъй като не е приложена скица - копие от кадастралната карта и описанието не е извършено по нея. Видно от писмо изх. № 07-36/15.01.2009 г. на А. по геодезия, картография и кадастър, към м. януари 2009 г. за територията на гр. П., община П., област Пловдив няма изработена и одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри. Поради това, че няма одобрена за района кадастрална карта, а следователно и скица - копие от нея, описанието и идентифицирането на имота следва да се извърши съобразно изискването на чл. 6, ал. 1 ПВ.


Като е потвърдил отказа на съдията по вписванията за вписване на законна ипотека, въззвивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и съдията по вписванията да извърши действия по вписването на законната ипотека.


Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение


ОПРЕДЕЛИ:


ОТМЕНЯ определение № 71 от 9.01.2009 г. по ч. гр. д. № 3553/2008 г. на Пловдивски окръжен съд, Х гр. с. и определението от 10.12.2008 г. на Кр. Н. - съдия по вписванията при С. по вписванията, с което се отказва искането за вписване на законна ипотека по преписка № 748/22.12.2008 г.


ДА СЕ ВПИШЕ законна ипотека в полза на А. за с. к., гр. С. върху посочените в молба вх. № 6/10.12.2008 г. недвижими имоти, собственост на "П" АД, гр. П., за сумата общо в размер 2 477 721,20 лв. и 62 400,73 щ. д., ведно със законната лихва от датата на забавата на всяко задължение до окончателното плащане на дължимите суми във връзка с вземания на Държавата, произтичащи от неизпълнение на сключения на 12.02.1997 г. договор за продажба на 53 427 акции с номинал по 1 000 лв. всяка, представляващи 80% от капитала на "П" ЕАД, гр. П.


ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.