КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 157/08.04.2009 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря........ Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА Ч.гр.д. № 109/ 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.2 във вр.с ал.1 т.1 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./.
Б. Т. С. от с. Б., чрез пълномощника си адв. М. С. АК – П. обжалва и иска да се отмени Определение № 309 от 20.01.2009г. на ПОС постановено по ч.гр.д. N 3474/2008 година, с което е оставена без уважение частна жалба срещу Определение от 04.12..2008 година на съдията по вписванията при ПРС –Д. Т. по повод на отказ от вписване на Договор от 2.08.1996 година за прехвърляне на недвижим имот, закупен от Общото събрание на правоимащите лица по чл. 27 от ЗСПЗЗ, на основание чл. 4 б.”б” от Правилника по вписванията. Поддържа се, че обжалваните определения са неправилни, тъй като е допуснато нарушение на закона досежно актовете, подлежащи на вписване.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и същата е процесуално допустима, като изискването за оценяем интерес е неприложимо поради характера на обжалвания акт, като такъв постановен в рамките на охранително- нотариално производство. В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпило писмено възражение от противната/ другата/ страна.
Допустимостта на касационното обжалване и при частните касационни жалби в хипотезите на чл.274 ал.3 ГПК , е обусловено, наред с изискването по чл. 274 ал.4 ГПК, и от наличие на законовите условия за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
С изложение по см. чл.284 ал.3 т.1 ГПК, инкорпорирано в самата частна жалба, жалбоподателят Б. С. , чрез адв. С. поддържа, че с обжалваното определение същественият процесуално-правен въпрос по делото е този възможността да бъдат вписани договори , сключени през 1996 година, с предмет недвижимо имущество, бивша собственост на прекратените организации по § 12 от ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ, който въпрос в настоящата хипотези е разрешен в противоречие с аналогични хипотези от други състави на Пловдивския окръжен съд- представят се Определение по ч.гр.д. № 1184/2008г., Определение по ч. гр.д. № 1622/2007 и Определение по ч.гр.д. № 2792/2007 година.
При данните по делото и като прецени наведените доводи на жалбоподателя, настоящият състав на ВКС намира, че не са налице предпоставките на закона за касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК.
Отказът на съдията по вписванията е обоснован от обстоятелството за неспазена форма на договора- липса на нотариална заверка на подписите на договоращите лица, който краен извод е потвърден от окръжния съд. Представените определения по сходни хипотези не могат да обусловят извод за идентичен правен спор, разрешен обратно в настоящия случай, тъй като във всички от посочените хипотези е отказано вписване на договори, които са сключени при спазена форма- нотариална заверка на подписите на страните по тях.

По изложените съображения , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване частна жалба вх. № 3099/ 10.02.2009 година на Б. Т. С. от с. Б., чрез пълномощника си адв. М. С. АК – П. срещу Определение № 309 от 20.01.2009г. на ПОС постановено по ч.гр.д. №3474/2008 година.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: