КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Определение № 599 от 10.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 436/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева
чл. 25, ал. 1,

чл. 42, б. "б" ЗН

--------------------------------------------------------------------------------
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. А. Е. от гр. П., подадена от пълномощника й адв. Д, срещу въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, ГК, № 1* от 27.11.2009 г. по в. гр. д. № 1966/2009 г., с което е оставено в сила решението на Първомайския районен съд, № 33 от 22.05.2009 г. по гр. д. № 272/2008 г. с което е прогласена нищожността на завещателното разпореждане от 29.01.2007 г. на А. П. А. и е отменен нот. акт № 101/2007 г. на нотариус Н. К. при Първомайския районен съд.
Ответницата по касация К. Д. А. от гр. С. не е изразила становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел за установено въз основа на изслушана по делото графическа експертиза, че ръкописният текст на завещанието не е изпълнен от завещателя А. А., поради което и на основание чл. 42, б. "б" от Закона за наследството /ЗН/, съгласно който завещателното разпореждане е нищожно когато не е спазено изискването на чл. 25, ал. 1 ЗН саморъчното завещание да бъде изцяло написано от завещателя, е прогласил завещанието за нищожно. Фактът, че завещанието е подписано от завещателя не е достатъчен за да санира действителността на завещанието.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът Л. А. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос за обявяване за нищожно на завещанието и по процесуалноправния въпрос, че е допуснато процесуално нарушение като е вписана искова молба, без да е предвидено задължителното й вписване.
Върховният касационен съд намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, тъй като не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулираният в изложението въпрос "действително ли е извършеното в полза на жалбоподателката завещание" съставлява предмета на делото, а не конкретен въпрос, от значение за изхода на делото, по който е формирана решаващата воля на съда. Материалноправният и процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, като е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора - ТР № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС. Въпреки това следва да се отбележи, че разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и чл. 42, б. "б" ЗН са приложени според точния им смисъл и утвърдена съдебна практика и не се налага осъвременяване на тълкуването им с оглед точното прилагане на закона и развитието на правото.
Процесуалноправният въпрос, мотивиран с процесуално нарушение, също не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, предвид ясните и непротиворечиви разпоредби на чл. 112, б. "и" и чл. 114, ал. 1, б. "а" ГПК. Освен това въпросът не е от значение за изхода на делото, тъй като извършеното вписване на исковата молба, дори и да не бе необходимо, не се отразява на резултата по делото.


Водим от горното съдът


ОПРЕДЕЛИ:


НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение Пловдивския окръжен съд, ГК, № 1* от 27.11.2009 г. по в. гр. д. № 1966/2009 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.