КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 10:15

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Вписване със скица проект
Ново мнениеПубликувано на: 19 Дек 2016, 13:47 
Offline

Регистриран на: 23 Апр 2010, 13:24
Мнения: 40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 582

гр.София, 15.12.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров

като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 5149/ 2016 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. Д. М. срещу определение на Ловешки окръжен съд № 746 от 15.11.2016 г. по ч.гр.д.№ 473/ 2016 г. С него е потвърдено определение на съдия по вписванията при Служба по вписвания към Ловешки районен съд № 9 от 07.10.2016 г. по молба с вх.№ 6298/ 07.10.2016 г. и по този начин е отказано вписването на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, т.ХІ, рег.№ 5474, н.д.№ 1981/ 2015 г., съставен на 07.10.2016 г. от нотариус рег.№ 481, с който Д. С. Д. дарява на дъщеря си Т. Д. М. поземлен имот – друг вид дървопроизводителна гора с идентификатор 75054.808.102 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед № РД-18-28/ 01.04.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на [населено място], обл.Л., в местността „Г.”, с площ на имота от 15 169 кв.м., с трайно предназначение – горска и начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, при съседи: 75054.808.83, 75054.808.91, 75054.808.96, 75054.808.98, 75054.808.97, 75054.808.101.
Жалбоподателката поддържа, че определението е незаконосъобразно, тъй като е мотивирано по съображения за неясна собственост върху имота. Според нея нито съдията по вписванията, нито съдът, пред когото е обжалван отказ на съдията по вписванията, могат да проверяват обстоятелства свързани със собствеността при искане за вписване на нотариален акт за извършена правна сделка с недвижима вещ. Техните правомощия са ограничени до проверка на акта от външна страна и необходимите за вписването приложения. Окръжният съд констатирал, че приложенията са налице и отговорят на законовите изисквания, поради което не е имал основание да потвърди отказа на съдията по вписванията. Поради това моли определението му да бъде отменено, а за допускане на касационно обжалване повдига следните процесуалноправните въпроси (уточнени при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС): за правомощията на съда, пред когото е обжалван отказ на съдия по вписванията, да го потвърди по различни от посочените от съдията по вписванията съображения; за правомощията на съда в производство по чл.32а ПВ да обсъжда материалноправните предпоставки на нотариален акт за правна сделка, чието вписване е отказано; допустимо ли е да се откаже вписване на нотариален акт за правна сделка с недвижим имот с посочен идентификатор и приложена скица-проект от кадастъра, съдържаща всички индивидуализиращи имота белези.
Частната жалба е допустима, а са налице и предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол.
На 07.10.2016 г. от нотариус рег.№ 481 е съставен нотариален акт № 159, т.ХІ, рег.№ 5474, н.д.№ 1981/ 2015 г., в който е обективирана правна сделка (дарение) с недвижим имот между Д. С. Д., като дарител, и Т. Д. М., като надарена. В акта имотът е описан по вид, предназначение, местонахождение и площ и е индивидуализиран с идентификатор и граници по одобрена кадастрална карта. На датата на съставянето му (със заявление вх.№ 6298/ 07.10.2016 г.) нотариусът поискал от съдия по вписванията при Служба по вписвания към Ловешки районен съд актът да бъде вписан. Към заявлението е приложена скица – проект № 15-431467 от 31.08.2016 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. за разделяне на поземлен имот с идентификатор 75054.808.34. В скицата са посочени новообразуваните имоти (75054.808.102 и 75054.808.101), техните вид, местонахождение, предназначение, площ и граници. С определение № 9 от 07.10.2016 г. съдия по вписванията при Служба по вписвания към Ловешки районен съд отказал вписването на нотариалния акт по съображения, че е приложена скица – проект за недвижимия имот, който е дарен с акта, а разпоредбата на чл.6 ал.3 ПВ изисква „т.нар. окончателна скица, издадена по Закона за кадастъра и имотния регистър”. По жалба на Т. Д. М. окръжният съд в Л. потвърдил отказа на съдията по вписванията, макар да възприел доводите на частната жалбоподателка, че представената скица – проект удовлетворява изискванията на чл.60 т.1 – 7 ЗКИР и чл.6 ал.3 ПВ. Той обаче счел, че вписването не може да бъде извършено тъй като по нотариалната преписка не са приложени документи за собствеността на дарителката.
С оглед тези мотиви на съда, третият поставен от жалбоподателката процесуалноправен въпрос не е разрешаван в обжалваното определение. Съдът не е счел за допустимо да потвърди отказ за вписване на нотариален акт за правна сделка поради пороци в индивидуализацията на имота, нито поради негодност на приложената скица-проект. Определението му е мотивирано с неясната собственост на имота, който е обект на правната сделка, а не с индивидуализацията му.
Първият въпрос (за правомощията на съда, пред когото е обжалван отказ на съдия по вписванията да впише нотариален акт за правна сделка) е обуславящ, но не е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, нито има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. По него има установена практика и тя е съобразена от окръжния съд при постановяване на обжалвания акт. В производството по частни жалби срещу първоинстанционни определения съдът действа при условията на пълен въззив и проверява правилността на постановения отказ не само по основанията, изложени от съдията по вписванията и жалбоподателя, а изцяло.
Обуславящ е и въпросът за правомощията на съда в производство по чл.32а ПВ да обсъжда материалноправните предпоставки на нотариален акт за правна сделка, чието вписване е отказано. По този въпрос обжалването следва да се допусне, тъй като окръжният съд го е разрешил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Както е изяснено в т.6 на Тълкувателно решение № 7/ 25.04.2013 г. по тълк.д.№ 7/ 2012 г., ОСГТК, ВКС, съдията по вписванията няма право да проверява материалноправните предпоставки на представения за вписване акт. Отказът за вписване на такъв акт може да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване, по съображения за местна некомпетентност на съдията по вписванията, по съображения, извлечени от формата на акта и за липса на изискуемото се съдържание, ако не е внесена дължимата такса, ако липсва скица по чл.6 ал.3 ПВ, ако не са изпълнени изискванията на чл.264 ДОПК. В мотивите на тълкувателното решение изрично е посочено, че пред съдията по вписванията не може да бъде заявен материалноправен спор във връзка с обективираната в акта сделка, нито пък той има право да откаже вписване под предлог, че такъв спор е възможен. Съдът, пред когото е обжалван отказ на съдията по вписванията, има същите правомощия, които има и съдията по вписванията. Той проверява редовността на представения за вписване акт от външна страна и не може да разглежда или да въвежда спор за материални права, включително да преценява собствеността на имота, за сделка с който е съставен представеният за вписване нотариален акт.
Обжалваното определение е мотивирано именно с липса на доказателства за правото на собственост на дарителката по процесния акт, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Незаконосъобразен е и отказът на съдията по вписванията да впише нотариалния акт. Той е подлежащ на вписване акт по смисъла на чл.4 б.А ПВ, представен е пред местно компетентния съдия по вписванията (чл.7 ПВ) и отговаря на изискванията за форма и съдържание (чл.6 ПВ). Внесена е дължимата такса, представено е удостоверение по чл.264 ал.1 ДОПК. Приложената скица – проект № 15-431467 от 31.08.2016 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. за разделяне на поземлен имот с идентификатор 75054.808.34, удовлетворява изискванията на чл.6 ал.3 ПВ. В нея са посочени идентификаторът на дарения с представения за вписване акт имот (75054.808.102), неговият вид, адрес (местонахождение), предназначение площ и граници. По реда на чл.274 ал.3 ГПК Върховният касационен съд е установил практика, според която съдията по вписванията няма право да откаже вписване на акт за сделка с имот, за който е представена скица – проект от кадастралната карта, когато тя съдържа всички изискуеми от чл.60 т.1 – 7 ЗКИР данни (определение № 722/ 08.10.2014 г. по ч.гр.д.№ 4293/ 2014 г., ІІІ г.о.). В този случай представянето на друга скица не е необходимо.
По изложените съображения Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на определение на Ловешки окръжен съд № 746 от 15.11.2016 г. по ч.гр.д.№ 473/ 2016 г.
ОТМЕНЯ определение на Ловешки окръжен съд № 746 от 15.11.2016 г. по ч.гр.д.№ 473/ 2016 г. и потвърденото с него определение на съдия по вписванията при Служба по вписвания към Ловешки районен съд № 9 от 07.10.2016 г. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПОРЕЖДА да се впише в Служба по вписвания към Ловешки районен съд по реда на чл.32в вр. чл.7 и сл. от Правилника по вписванията нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, т.ХІ, рег.№ 5474, н.д.№ 1981/ 2015 г., съставен на 07.10.2016 г. от нотариус рег.№ 481, с който Д. С. Д. дарява на дъщеря си Т. Д. М. поземлен имот – друг вид дървопроизводителна гора с идентификатор 75054.808.102 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед № РД-18-28/ 01.04.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на [населено място], обл.Л., в местността „Г.”, с площ на имота от 15 169 кв.м., с трайно предназначение – горска и начин на трайно ползване – друг вид дървопроизводителна гора, при съседи: 75054.808.83, 75054.808.91, 75054.808.96, 75054.808.98, 75054.808.97, 75054.808.101.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов