КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 05:24

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Вписване заверен препис на обезпечителната заповед.
Ново мнениеПубликувано на: 04 Юни 2021, 16:15 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 461
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
гр. София, 07.05.2021 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България , Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ : Веселка Марева
Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 1220 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, във вр. с чл. 577 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, срещу определение № 260140 от 18.01.2021г., постановено по ч.гр.д. № 2583/2020г. на Пловдивски окръжен съд. С него е потвърден отказ от 25.08.2020г. на съдията по вписванията при Службата по вписванията при Пловдивски районен съд за вписване на обезпечителна заповед от 05.08.2020г., издадена по гр.д. № 7513/2020г. на Софийски градски съд.
Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че на съдията по вписванията е представен официално заверен препис от обезпечителната заповед, а съгласно чл. 179, ал.2 ГПК този препис има същата доказателствена сила като оригинала. В случая съдията по вписванията и съставът на Пловдивски окръжен съд не отчитат обстоятелството, че с обезпечителната заповед са допуснати запори върху банкови сметки на трима длъжници, както и са наложени възбрани върху притежавани от тримата длъжници недвижими имоти в гр. София и в гр. Пловдив. Обезпечителната заповед е издадена в един оригинал, при което е невъзможно с този оригинал да се впишат всички обезпечителни мерки в различните служби по вписванията. Поради това за вписването на процесната възбрана са представени два нотариално заверени преписа съгласно чл. 8, ал.2 ПВп. Според жалбоподателя в случая съдията по вписванията и окръжния съд са упражнили недопустимо контролни функции по отношение на съдържанието на обезпечителната заповед.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържат основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК, както и очевидна неправилност. Поставят следните правни въпроси: 1/ спазено ли е изискването на чл. 24 ПВп, ако при вписването на възбрана като обезпечение на бъдещ иск бъдат представени официално заверени от нотариус преписи от обезпечителната заповед; 2/ официално завереният от нотариус препис от документ има ли същата сила и стойност като оригинала; 3/ в кои производства намира приложение правилото на чл. 179 ГПК; прилага ли се посочената разпоредба, както и правилото на чл. 183 ГПК в производството по вписване на възбрана по чл. 24 ПВп; 4/в едностранно производство, каквото е това по вписване на възбрана, представянето на официално заверен препис от документ приравнява ли се представяне на оригинала на документа; 5/ имат ли съдията по вписванията, респ. окръжният съд в производство по съдебен контрол за законосъобразност на обжалван отказ, правомощия да проверяват законосъобразността на съдебното определение за налагане на възбрана и съдържанието на издадената въз основа на него обезпечителна заповед. По първите четири въпроса се сочи противоречие с практиката на ВКС, изразена в конкретни съдебни актове, а по петия въпрос - противоречие с Тълкувателно решение № 7/2012г. на ОСГТК, т.6. Същите правни въпроси касаторът поставя и като такива от значение за развитие на правото. Очевидната неправилност е мотивирана със съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаещи извода на съда, че представянето на два официално заверени от нотариус преписа от обезпечителната заповед не са достатъчни за вписването на възбраната.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирани лица срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С молба от 28.09.2020г. на „Банка ДСК” ЕАД е поискано вписване на обезпечителна заповед от 05.08.2020г. издадена по гр.д. № 7513/2020г. на Софийски градски съд срещу З. И. П. за обезпечаване на бъдещ иск на банката за сумата 348660 евро, с посочена левова равностойност, чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти. В молбата е уточнено, че с обезпечителната заповед са допуснати няколко вида обезпечителни мерки срещу няколко лица, включително възбрани върху недвижими имоти в различни съдебни райони - София и Пловдив. С единствения оригинал на обезпечителната заповед е образувано изп.д. № 592/20202г. на ЧСИ М. Ц., което е видно от издаденото от същия ЧСИ удостоверение. Поради това за извършване на исканото вписване се представят два нотариално заверени преписа.
С определение от 28.09.2020 г. съдията по вписванията е отказал да извърши вписването. Посочил е, че подлежащия на вписване акт е самата обезпечителна заповед в оригинал, а не нотариално удостоверен препис от нея. Изтъкнал е също, че се иска вписване на възбрана само по отношение на недвижимите имоти на З. И. П., а според представената обезпечителна заповед с нея се налага запор върху банкови сметки на три лица и възбрана върху недвижими имоти също на три лица - И. З. П., Н. И. П. и З. И. П.. Според чл.1 и чл.3 ПВп подлежат на вписване актовете в тяхната цялост, а не части от тях. За вписване на възбрана съгласно чл. 24 ПВп е необходимо да се представи заповедта за налагането й в оригинал и препис от нея, което в случая не е сторено.
За да потвърди отказа на съдията по вписванията въззивният съд е споделил съображенията му. Констатирал е, че с обезпечителната заповед спрямо З. И. П. е наложена възбрана върху четири недвижими имота в района на Службата по вписвания - Пловдив, както и че оригиналът на обезпечителната заповед се намира по посочено изпълнително дело на ЧСИ М. Ц., а за исканото вписване се представя нотариално заверено копие от заповедта. Приел е, че непредставянето на оригинала на обезпечителната заповед, както изисква чл. 24 ПВп, е основание да се откаже вписването й. Производството по вписване е строго формално и съдията по вписванията не разполага с правомощие да преценява причините, поради които изискванията на Правилника не са изпълнени от молителя. Посочил е също, че чрез обжалване на постановения отказ не може да се поправи пропуска на съда, който е издал един екземпляр на обезпечителна заповед, с която се допускат няколко обезпечителни мерки срещу няколко длъжници. За законосъобразни са намерени и доводите на съдията по вписванията, че частично вписване /в случая само по отношение на един от тримата длъжници/ е недопустимо; по този начин не може да се преодолее липсата на издадени съответен брой обезпечителни заповеди съобразно вида на обезпечителните мерки и броя на длъжниците.
Настоящият състав на Върховния касационен съд счита, че касационно обжалване на определението не следва да бъде допускано.
Не се разкрива противоречие с практиката на Върховния касационен съд по първите четири въпроса. Първо, голяма част от приложените определения на състави на Върховния касационен съд са определения по чл. 288 ГПК, а те не са част от практиката на съда по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като с тях не се разрешава правен спор, а се извършва селекция на касационните жалби въз основа на законово установени критерии. Част от практиката съставляват определенията, с които са разгледани частни жалби по реда на чл.274, ал.3 ГПК, като е допуснато касационно обжалване и е дадено разрешение на съответния правен въпрос. Такива са Определение № 412 от 27.06.2013г. по ч.гр.д. № 2372/2013г. на ІV г.о., Определение № 481 от 17.08.2009г. по ч.гр.д. № 315/2009г. на ІV г.о., но те не разрешават въпроси, свързани с вписване на обезпечителни заповеди, а с издаване на изпълнителен лист - с първото се дава тълкуване по проверката за редовност от външна страна по чл.418, ал.2 ГПК, а второто е по приложението на чл. 406, ал.3 ГПК. Решение № 14 от 24.07.2017г. по т.д. № 2800/2015г. на І т.о. касае доказателствената сила на представен по делото /в исковия процес/ официално заверен препис на оригинала по смисъла на чл.183 ГПК. Решение № 18 от 12.02.2013г. по гр.д. № 864/2012г. разглежда доказателствената сила на документ, в който има поправяне и добавки. Решение № 210 от 04.11.2013г. по гр.д. № 2196/2013г. на І г.о. дава отговор на въпроса дали неотбелязването на името на служителя, извършил сверяването на преписа с оригинала, лишава документа от доказателствената му сила по чл. 179, ал.2 ГПК като официално заверен препис от официален документ. Всички тези актове са неотносими към релевантния за настоящето дело проблем, който е: допустимо ли е вписване на обезпечителна заповед въз основа на нотариално заверен препис от оригиналната обезпечителна заповед.
Не е допуснато отклонение от указанията в Тълкувателно решение № 7/2012г. на ОСГТК, т.6 досежно предмета на дължимата от съдията по вписванията проверка на подлежащите на вписване актове и по-конкретно на съдебните такива. В случая отказът на съдията по вписванията, потвърден от съда, не е обоснован с липса на материалноправни предпоставки за издаване на вписвания акт, нито с проверка на съдържанието на акта /извън идентификацията на имота и на страните/, каквато проверка е недопустима. Прието е, че липсва подлежащ на вписване акт в изисквания от закона вид. Тук следва да се отчете, че вписването на възбрани е уредено в Раздел V от Правилника за вписванията като отделен вид вписване, различно от вписването на актове относно недвижими имоти по Раздел ІІ, чл.4 и сл. ПВп. За вписване на обезпечителна възбрана разпоредбата на чл.24 ПВп изисква представяне на заповедта за налагане на възбраната /оригинал/ и един препис. Непредставянето на оригинала е равнозначно на непредставяне на годен за вписване акт. А съгласно разясненията в т.6 на Тълкувателно решение № 7/2012г. на ОСГТК вписване може да бъде отказано, ако актът не подлежи на вписване. Вярно е, че съдията по вписванията не може да контролира издаденото от съда определение за налагане на възбрана, а е длъжен да я впише, но в случая такъв акт не е представен. Следва да бъде споделено изразеното виждане, че в хипотеза на налагане на множество обезпечителни мерки срещу няколко длъжници с един съдебен акт, съдът дължи издаване на отделни обезпечителни заповеди за всяка конкретна мярка срещу всеки длъжник, тъй като именно обезпечителната заповед е актът, с чието вписване се налага възбраната, респ. се реализират другите обезпечителни мерки.
Тъй като производството по вписване е строго формално и разпоредбата на чл.24 от Правилника за вписванията, която изисква представяне на оригинал и препис от обезпечителната заповед е ясна, необходимост от тълкуване не е налице. Затова липсва основание за допускане на касационен контрол в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид гореизложеното е видно, че обжалваният съдебен акт не страда и от порока очевидна неправилност по чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК.
В обобщение следва да се откаже допускане на касационно обжалване.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 260140 от 18.01.2021г. постановено по ч.гр.д. № 2583/2020г. на Пловдивски окръжен съд, потвърждаващо определение от 25.08.2020г. на съдията по вписванията при Службата по вписванията при Пловдивски районен съд, с което се отказва вписване на обезпечителна заповед от 05.08.2020г., издадена по гр.д. № 7513/2020г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов