КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 18:11

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: незаверени копия на документи
Ново мнениеПубликувано на: 22 Юни 2022, 09:56 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 215

гр. София, 18.05.2022 г.


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение , в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№878 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Бул био Б“ ЕООД срещу определение №2377 от 21.03.2022 г. по ч.гр.д.№2018/2022 г. на СГС. С обжалваното определение е потвърдено определение №119 от 28.01.2022 г. на съдия по вписвания при СРС, с което е отказано вписване на учредителен акт, с който е извършена непарична вноска в капитала на „Бул био Б“ ЕООД по молба вх.рег.№3968/28.01.2022 г.
В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като се посочва, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване поради очевидна неправилност на определението – въззивният съд е приел, че представените по преписката документи са в незаверен препис, при положение, че върху всеки от документите е положен печат „вярно с оригинала“ и подпис на адвокат Н., подал заявлението до Службата по вписвания от името на управителя на „Бул био Б“ ЕООД.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че документите, посочени и налични в преписката образувана пред Служба по вписванията функционираща към СРС, са представени в незаверен от страната или от упълномощения от нея адвокат препис, поради което въз основа на тях не може да се извърши изискуемата съгласно чл. 73, ал. 5, изр. посл. от ТЗ проверка на правата на вносителя. Ето защо и с оглед т.1 от ТР №7 от 25 април 2013 г. по тълк.д.№7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, е счел, че след като е констатирал, че приложените към молбата за вписване документи не са заверени съгласно изискването на чл.183, ал.1 от ГПК, съдията по вписванията правилно е отказал да извърши поисканото вписване, без да дава преди това указания на молителя за отстраняване на констатираната нередовност, чрез извършване на изискуемата заверка и то независимо от несъстоятелността на изложените в обжалвания отказ от съдията по вписвания правни изводи за неналичие на приложено към молбата за вписване удостоверение за тежести относно недвижимите имоти, предмет на непаричната вноска /каквото в случая не се изисква/, както и на тези за наличието на непогасени данъчни задължения /каквито при съвкупната преценка на представените от молителя удостоверения за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДПОК и удостоверения за задължения по чл. 87, ал. 6 ДОПК се установява, че не са налице/.
Настоящият състав намира, че касационно обжалване не може да бъде допуснато.
При постановяване на определението на въззивния съд не е допуснато нарушение на императивна материалноправна норма, на съдопроизводствените правила, установяващи правото на защита и на равенството на страните в процеса, нито фактическите изводи на въззивния съд са направени при грубо нарушение на логическите и опитните правила, поради което не се установява и твърдяната очевидна неправилност. За да е очевидно неправилен, въззивният акт следва да страда от особено тежък порок, който може да бъде констатиран от касационната инстанция без извършване на присъщата на същинския касационен контрол проверка за обоснованост и законосъобразност на решаващите правни изводи на въззивния съд и на извършените от него съдопроизводствени действия, като всяка друга неправилност, произтичаща от неточно тълкуване и прилагане на закона - материален и/или процесуален, и от нарушаване на правилата на формалната логика при постановяване на акта, представлява основание за отмяна на съдебния акт, но едва след допускане на касационно обжалване при наличие на някое от специфичните за достъпа до касационен контрол основания /още повече, че в случая частният касатор се позовава на наличие на осъществена от адвокат Н. заверка на документите, посочени и налични в преписката образувана пред Службата по вписвания, но е видно от тези документи, че са представени в заверен от неизвестно, неуказало качеството си лице, препис, какъвто извод е направил и съдията по вписвания и който извод въззивният съд е споделил изцяло/.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №2377 от 21.03.2022 г. по ч.гр.д.№2018/2022 г. на СГС.
Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕ Л: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов