КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 13:47

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: разпределяне на ползването
Ново мнениеПубликувано на: 18 Окт 2022, 11:24 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
Върховен касационен съд
НАЧАЛО
СПРАВКИ ЗА ДЕЛА
ПРЕСОФИС
КОНТАКТИ
Съдебен акт

3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50221
София, 05.10.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдия Ваня Атанасова ч.гр.д. № 2679/2022 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по подадена от И. Т. Ц. частна касационна жалба, приподписана от адвокат В. К., АК – Благоевград, против определение № 278 от 14. 03. 2022 г. по ч. гр. д. № 120/2022 г. на ОС – Благоевград, с което е оставена без уважение жалбата й срещу определение № 3 от 28. 01. 2022 г. по преписка вх. № 139/28. 01. 2022 г. на съдия по вписванията при РС – Петрич, с което е постановен отказ за вписване на договор за доброволно разпределение на ползването на съсобствен недвижим имот от 15. 12. 2021 г., сключен между К. Т. Ц. и И. Т. Ц., с нотариално удостоверени на 15. 12. 2021 г. подписи на страните по договора.
Развиват се съображения за неправилност на определението, поради постановяването му в нарушение на чл. 112 ЗС и чл. 4 ПВ и при несъобразяване с практиката на ВКС. Иска се допускането му до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т.1, т. 2, т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК, отмяната му и връщане на делото на съдията по вписванията за извършване на вписване на договора за разпределение ползването на съсобствен недвижим имот.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното:
Частната касационна жалба е допустима – подадена е от легитимирано лице, в срока за обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да потвърди отказа на съдията по вписванията да впише договор за доброволно разпределение на ползването на съсобствен недвижим имот от 15. 12. 2021 г., сключен между К. Т. Ц. и И. Т. Ц., с нотариално удостоверени на 15. 12. 2021 г. подписи на страните по договора, с който съсобствениците разпределят ползването на УПИ ...., в кв. ....по плана на [населено място], нанесен като ПИ ...., ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 108 кв.м., нанесена като обект с идентификатор ....по одобрената КККР на [населено място], съставът на въззивния съд е приел, че съдията по вписванията е длъжен служебно да извърши проверка дали актът подлежи на вписване (чл. 32а ПВ), че вписване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите (чл. 2 ПВ), както и че разпоредбите на чл. 112-115 ЗС и чл. 4 ПВ не предвиждат възможност за вписване на договорите за разпределение ползването на съсобствени недвижими имоти. Тези договори нямат вещноправно действие, тъй като със същите не се учредява, прехвърля, изменя или прекратява вещно право на ползване, друго ограничено вещно право или право на собственост върху недвижим имот, нито се изменя неговият субект, в който смисъл е определение № 206 от 07. 12. 2020 г. по гр. д. № 3439/2020 г. на ВКС, 1 г.о.
Не са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение.
Във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, точки 1, 2 и 3 ГПК не е поставен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Съгласно ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол без да бъде посочен правен въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Посочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. Касационният съд може само да квалифицира и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.
Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглежда допълнително посоченото основание – в случая по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Независимо от това, за пълнота следва да се посочи, че основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не е налице, тъй като решаващите изводи на въззивния съд не противоречат, а съответстват на практиката на ВКС (цитираното в мотивите към обжалвания акт определение № 206 от 07. 12. 2020 г. по гр. д. № 3439/2020 г. на ВКС, 1 г.о.). Във връзка със основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК частният жалбоподател не сочи акт на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, на който обжалваното определение да противоречи. Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото по идентичен казус има формирана практика на ВКС.
Не е налице очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Не е налице прилагане на закона в неговия обратен смисъл, напротив - изводите на въззивния съд съответстват напълно на разпоредбите на чл. 112-115 ЗС и на чл.чл. 2, 4 и 32а ПВ, нито е налице прилагане на отменена или позоваване на несъществуваща правна норма. Не са нарушени основни принципи на гражданския процес, нито е налице явно несъответствие на фактическите изводи със събраните доказателства, правилата на логиката и науката. Посочените в изложението пороци на съдебния акт, дори и да съществуват, не биха могли да обусловят извод за очевидна неправилност на определението.
С оглед на горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,


О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 278 от 14. 03. 2022 г. по ч. гр. д. № 120/2022 г. на ОС – Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов