КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 18:09

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: вписване искова молба. определяне на такса. стара ДО
Ново мнениеПубликувано на: 28 Апр 2023, 12:03 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 463
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145

София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 2050 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
С определение № 146 от 11.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 7/2022г. на Благоевградския окръжен съд е потвърдено определение № 52/22.11.2021 г. на съдия по вписванията при РС-Брагоевград, с което е постановен отказ да се впише насрещна искова молба вх. № 905570/17.12.2020 г, подадена от Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. К., трите чрез адв. Х. Т., по гр. д. № 3170/2019 г. на РС-Благоевград.
Със същото определение на въззивния съд е оставена без разглеждане частната жалба на Н. Н. М. и А. К. К. срещу отказа на съдията по вписванията по съображение, че те не са подавали молба, с която да го сезират да впише насрещната искова молба.
Окръжният съд е споделил виждането на съдията по вписванията, че към молбата, с която е поискано вписване на насрещната искова молба, не е представено актуално удостоверение за данъчна оценка, поради което не може да се извърши проверка за съответствие между внесената държавна такса за вписване и действителната данъчна оценка на имотите, предмет на насрещния иск. Приложеното пред съдията по вписванията удостоверение за данъчна оценка е със срок на валидност до 30.06.2021 г., а молбата за вписване е подадена на 22.11.2021 г.
Прието е, че преди да бъде вписана исковата молба съдията по вписванията следва да събере дължимата държавна такса, която се определя от чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията /А./, и чиято основа е цената на иска / в размер на 0,1 на сто, но не по-малко от 10 лв. В случая цената на иска според чл.69, ал.1 ГПК е данъчната оценка на имотите, предмет на насрещния иск. Когато цената, при която е таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценката по приложение № 2 към ЗМДТ, съгласно който издадените до 30.06. на текущата година удостоверения за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК са валидни до тази дата, а издадените след тази дата – до края на текущата година. При неудостоверяване на данъчната оценка на имота, към което следва да се приравни представянето на оценка с изтекъл срок на валидност, не е възможно да се провери и събере дължимата държавна такса за извършване на исканото вписване. Независимо, че в случая заявителката П. е заплатила определена сума като държавна такса за вписване, съдията по вписванията не би могъл да прецени дали тя съответства на дължимата. Затова той правилно е отказал да извърши исканото вписване. Обстоятелството, че представеното по делото удостоверение за данъчна оценка е заверен от съда, няма правно значение за срока на валидност на удостоверението.
Частна касационна жалба срещу въззивното определение, в частта, с която се потвърждава отказът на съдията по вписванията, е подадена от Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. К..
Жалбоподателките се позовават на чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията и на обстоятелството, че делото, по което е предявен насрещният иск, е образувано през 2019 г., а насрещната искова молба е подадена през 2020 г. Позовават се и на това, че в съдебното удостоверение от 25.10.2021 г. е посочено, че държавната такса по насрещната искова молба е внесена изцяло.
Изложено е становището, че за органа по вписванията е задължителна цената на иска, приета от съда за образуване на производсдтвото и върху която е внесена държавната такса в размер на 4% х 1/4 от цената на иска. След като съдът е заверил препис от данъчната оценка, по която е определена цената на иска, за да се извърши вписване на исковата молба органът по вписването не може да изменя и проверява приетата от съда цена. Датата на данъчната оценка е от значение за образуване на делото в съда, а не за Агенцията по вписванията, защото цената на иска вече е определена.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси:
1. Коя е цената на иска за определяне на таксата, дължима към А. за вписване на искова молба – тази, определена по данъчната оценка при образуване на делото, по която е внесена държавната такса, или тази към момента на подаване на заявлението за вписване;
2. Валидно ли е удостоверението за данъчна оценка за имота, предмет на исковата молба, издадено на 08.01.2021 г., за определяне на таксата за вписване на исковата молба от А. по заявление за вписване, подадено в А. на 22.11.2021 г.
По първия въпрос въззивното определение влизало в противоречие с определение № 569/08.12.2016 г. по ч. гр. д. № 4674/2016 г. на ВКС, IV-то г.о. и определение № 110/14.06.2017 г. по гр. д. № 2289/2017 г. на ВКС,II-ро г.о., а по втория въпрос има общо позоваване на практиката на ВКС, без да се цитират конкретни актове.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната касационна жалба, подадена от Е. К. П., е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационно обжалване определение на окръжен съд, с което се потвърждава отказ на съдията по вписванията.
Недопустима е частната касационна жалба на Н. Н. М. и А. К. К., които не са страна в производството по вписване и тъй като те не са подали частна жалба срещу преграждащото определение на ОС-Благоевград.
Първият въпрос в изложението към частната касационна жалба, уточнен от настоящия състав съобразно приетото в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС и при отчитане на действителния правен проблем по настоящото дело, се състои в това как се определя таксата за вписване на искова молба по иск за собственост, когато пред съдията по вписванията не са представени доказателства за приетата от съда цена на иска, но е представена данъчна оценка на спорния имот, заверена от съда. По този въпрос не е налице поддържаното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като представената практика на ВКС не засяга правния проблем, който стои по настоящото дело. Касационното обжалване обаче следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Съгласно чл.2, ал.1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер 0,1 на сто, но не по-малко от 10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2 към Закона за местните данъци и такси .
По иск за собственост на недвижим имот цената на иска се определя по правилото на чл.69, ал.1, т.2 ГПК, като цената на иска е в размер на данъчната оценка на имота. По същата данъчна оценка, по която е определена цената на иска и е събрана държавната такса за исковия процес, се събира и държавната такса за вписване на исковата молба. Когато пред съдията по вписванията е представена данъчна оценка, която е актуална към момента на образуване на исковото производство, той следва да приеме, че тя е актуална и за определяне на размера на таксата по чл.2, ал.1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, макар към момента на подаване на молбата за вписване срокът на тази данъчна оценка да е изтекъл. Това правило се прилага и в случаите, при които пред съдията по вписванията е представена данъчна оценка, заверена от съда, пред който искът за собственост е висящ. Със заверката съдът удостоверява, че това е данъчната оценка, по която е определена цената на иска и съответно – това е оценката, по която следва да се внесе таксата за вписване на исковата молба.

В настоящия случай насрещната искова молба е подадена на 17.12.2020 г., а данъчната оценка, заверена от съда, е от 08.01.2021 г., т.е. тази данъчна оценка не е била с изтекъл срок към момента на определяне на цената на иска. Съдът е заверил тази данъчна оценка и тя е представена пред съдията по вписванията. При тези данни той не е имал основание да откаже исканото вписване на насрещната искова молба по съображение, че към момента на подаване на молбата за вписване тази данъчна оценка е с изтекъл срок. Таксата по чл.2, ал.1 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, се определя според данъчната оценка, която е била актуална към момента на приемане от съда на насрещната исковата молба, а не към момента на подаване на молбата за вписване. Това налага отмяна на обжалваното определение и отказа на съдията по вписванията и връщане на делото за произнасяне по молбата за вписване на насрещната искова молба.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:


ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 146 от 11.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 7/2022г. на Благоевградския окръжен съд в обжалваната от Е. К. П. част, с която се потвърждава отказ на съдията по вписванията при РС-Благоевград.
ОТМЕНЯ определение № 146 от 11.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 7/2022г. на Благоевградския окръжен съд и определение № 52/22.11.2021 г. на съдия по вписванията при РС-Брагоевград, с което е постановен отказ да се впише насрещна искова молба вх. № 905570/17.12.2020 г, подадена от Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. К., трите чрез адв. Х. Т., по гр. д. № 3170/2019 г. на РС-Благоевград.
Делото да се изпрати на съдията по вписванията при РС-Благоевград за произнасяне по молбата на Е. К. П. за вписване на насрещна искова молба вх. № 905570/17.12.2020 г, подадена от Н. Н. М., Е. К. П. и А. К. К., трите чрез адв. Х. Т., по гр. д. № 3170/2019 г. на РС-Благоевград.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Н. М. и А. К. К. срещу определение № 146 от 11.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 7/2022г. на Благоевградския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов