КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 27 Апр 2024, 07:59

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: заличаване ИМ
Ново мнениеПубликувано на: 18 Фев 2011, 10:58 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 298
Определение № 364 от 30.12.2008 г. на ВКС по ч. т. д. № 327/2008 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Елеонора Чаначева
чл. 90, ал. 3 ЗКИР,
чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК
Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по частна жалба на "М." Е. - гр. Д. срещу определение от № 367 от 6.10.2008 г. по ч. гр. д. 371/08 г., с което състав на Варненски апелативен съд е прекратил производството по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С определението, предмет на обжалване, състав на Варненски апелативен съд е прекратил производството, образувано по частна жалба на "М." Е. - гр. Д. против определение от 25.06.2008 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказа на съдията по вписванията при ДРС за заличаване вписването на искова молба срещу жалбоподателя по т. д. 181/2006 г. на ДОС. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че са налице предпоставките на чл. 90, ал. 3 ЗКИР, който изрично определя необжалваемост на определенията, с които се заличава или отказва заличаване на вписването в имотния регистър.
Частната жалба е неоснователна.
С определение от 25.06.2008 г. по ч. гр. д. 470/08 г. състав на Окръжен съд - гр. Д. в производство по чл. 538 ГПК се е произнесъл по същество, като е оставил без уважение жалбата на "М." Е. - гр. Д. срещу определение на съдия по вписванията, с което е отказано заличаване на вписване на искова молба срещу жалбоподателя по т. д. 181/2006 г. на ДОС. При тези фактически данни, правилно съставът на Варненски апелативен съд е извършил преценка за недопустимост на сезирането, тъй като е налице изрична императивна норма- чл. 90, ал. 3 ЗКИР ограничаваща инстанционния контрол, която законосъобразно е била приложена. Молителят не е изложил доводи, обосноваващи оплакването му за неправилност на определението.
С оглед на изложеното, обжалвания съдебен акт следва да бъде потвърден.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 367 от 6.10.2008 г. по ч. гр. д. 371/08 г., на Варненски апелативен съд.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 17 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов