| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| заличаване ИМ http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=19&t=627 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Дора Манолова [ 18 Фев 2011, 10:58 ] |
| Заглавие: | заличаване ИМ |
Определение № 364 от 30.12.2008 г. на ВКС по ч. т. д. № 327/2008 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Елеонора Чаначева чл. 90, ал. 3 ЗКИР, чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по частна жалба на "М." Е. - гр. Д. срещу определение от № 367 от 6.10.2008 г. по ч. гр. д. 371/08 г., с което състав на Варненски апелативен съд е прекратил производството по делото. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С определението, предмет на обжалване, състав на Варненски апелативен съд е прекратил производството, образувано по частна жалба на "М." Е. - гр. Д. против определение от 25.06.2008 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказа на съдията по вписванията при ДРС за заличаване вписването на искова молба срещу жалбоподателя по т. д. 181/2006 г. на ДОС. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че са налице предпоставките на чл. 90, ал. 3 ЗКИР, който изрично определя необжалваемост на определенията, с които се заличава или отказва заличаване на вписването в имотния регистър. Частната жалба е неоснователна. С определение от 25.06.2008 г. по ч. гр. д. 470/08 г. състав на Окръжен съд - гр. Д. в производство по чл. 538 ГПК се е произнесъл по същество, като е оставил без уважение жалбата на "М." Е. - гр. Д. срещу определение на съдия по вписванията, с което е отказано заличаване на вписване на искова молба срещу жалбоподателя по т. д. 181/2006 г. на ДОС. При тези фактически данни, правилно съставът на Варненски апелативен съд е извършил преценка за недопустимост на сезирането, тъй като е налице изрична императивна норма- чл. 90, ал. 3 ЗКИР ограничаваща инстанционния контрол, която законосъобразно е била приложена. Молителят не е изложил доводи, обосноваващи оплакването му за неправилност на определението. С оглед на изложеното, обжалвания съдебен акт следва да бъде потвърден. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение ОПРЕДЕЛИ: ПОТВЪРЖДАВА определение № 367 от 6.10.2008 г. по ч. гр. д. 371/08 г., на Варненски апелативен съд. |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|