КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 30 Юли 2021, 07:33

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ИМ без внесена ДТ за исковото производство не се вписва
Ново мнениеПубликувано на: 29 Апр 2013, 11:22 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
Определение № 25 от 21.01.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 544/2011 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева

чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК


————————————————————————————————


Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.

С определение от 25.10.11 г. по ч. гр. д. № 171/11 г. на Окръжен съд Монтана е потвърден отказът от 04.10.11 г. на съдията по вписванията в [населено място] да впише исковата молба по гр. д. № 160/11 г. Съдът е приел, че част от мотивите на отказа са неправилни. Прилагането на просрочена скица на спорното място, както и липсата на отделни скици на съществуващите в мястото сгради не води до нередовност на исковата молба, затова съдията по вписванията не може да откаже вписването на това основание. Липсата на доказателства за внесена държавна такса по исковата молба обаче е достатъчно основание за постановения отказ, предвид текста на чл. 12, ал. 1 от Правилника за вписванията, който изисква представянето на такива доказателства към молбата за вписване. Посочено е също, че съдията по вписванията не е имал основание да указва на молителите да представят доказателства за внесената държавна такса, тъй като исковата молба е следвало да бъде вписана в деня на постъпването и, следователно не би могла да чака за изпълнение на такива указания.

Частна касационна жалба срещу това определение е подадена от Областен кооперативен съюз М., по чиято молба е постановен отказът за вписване. Жалбоподателят поддържа, че е представил всички необходими документи по чл. 12, ал. 1 от ПВ, затова не е имало основание да се откаже вписването. След като му били издадени два броя заверени копия от исковата молба за вписване, значи съдът е проверил редовността на исковата молба, включително и изискването за внасяне на държавна такса, затова съдията по вписванията не е следвало да извършва самостоятелна проверка по този въпрос. Той следвало да проверява само дали е внесена държавна такса за вписването.

В изложението към жалбата се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и т. 3 от ГПК по въпроса дали непредставянето на доказателства за внесена държавна такса по исковата молба представлява основание за съдията по вписванията да постанови отказ за вписване. По този въпрос определението на окръжния съд противоречало на определение № 297 от 20.04.11 г. по ч. търг. д. № 114/11 г. на ВКС, ТК, I ТО, както и на определение № 410/28.11.08 г. по гр. д. № 1899/08 г. на ВКС, III ГО, както и на ТР № 3/09 г. от 19.07.2010 г. на ОСГК на ВКС.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Посочената от жалбоподателя практика на ВКС, включително и тълкувателното решение, е по въпроси, които не се повдигат в настоящото производство.

Налице е обаче основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Настоящият състав приема, че съдията по вписванията може да разпореди вписване на искова молба само ако пред него са представени доказателства, че е внесена държавната такса за исковото производство. Това следва от изричната разпоредба на чл. 12, ал. 1 от Правилника за вписванията. Вписването на исковите молби има оповестително и оповестително-защитно действие, в зависимост от вида на предявения иск. Чрез вписването третите лица узнават за правния спор, а при определени искове вписването има и защитна функция за третите лица, които придобиват спорния имот. Затова вписването има смисъл само при редовна искова молба, по която ще се развие спорно исково производство, но не и при нередовна искова молба, която може да бъде върната например поради невнасяне на държавна такса. Установяването на внасянето на държавната такса пред съдията по вписванията може да се извърши както с представяне на вносната бележка за постъпилата сума по сметка на съда, така и с разпореждане на съда върху самата искова молба, че следва да се извърши вписването. Наличието на такова разпореждане предполага, че съдът е извършил проверка за редовност на исковата молба, включително и на изискването за внасяне на държавна такса по нея. Внасянето на държавната такса не може да се установява с други несигурни доказателства, като например с издаването на заверен препис от исковата молба, върху който обаче няма отбелязване за внасяне на държавната такса, нито пък разпореждане на съда за вписването и.

С оглед на изложените мотиви следва да се приеме, че обжалваното определение на Окръжен съд Монтана е законосъобразно. По делото няма доказателства да е била внесена държавна такса по исковата молба, чието вписване е поискано, ето защо постановеният отказ е законосъобразен. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че след като е получил заверен препис от исковата молба, значи съдът е извършил проверка за нейната редовност, включително и за държавната такса. Тази проверка следва да е удостоверена по недвусмислен начин, най-малкото с разпореждане на съда за вписване на исковата молба. Нещо повече - самият жалбоподател в частната си жалба пред въззивния съд твърди, че доказателствата за внесената държавна такса се намират не по гр. д. № 160/11 г. на ОС Монтана, исковата молба по която е предмет на вписване, а по прекратеното преди това поради оттегляне на иска гр. д. № 495/11 г. на РС Монтана. Не са представени доказателства, че таксата по едното дело е призната по другото.

Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 25.10.11 г. по ч. гр. д. № 171/11 г. на Окръжен съд Монтана.

ОСТАВЯ В СИЛА определението от 25.10.11 г. по ч. гр. д. № 171/11 г. на Окръжен съд Монтана.

Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 4 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов