КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 29 Мар 2024, 10:39

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Законна ипотека може да се учреди само върху имот на длъжник
Ново мнениеПубликувано на: 27 Авг 2009, 11:47 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 17 Авг 2009, 05:12
Мнения: 209
РЕШЕНИЕ № 2893 ОТ 28.11.1956 Г. ПО ГР. Д. № 1352/1956 Г., IV ГР. О. НА ВС
ЗАКОННАТА ИПОТЕКА Е НЕДЕЙСТВИТЕЛНА, АКО ПРИ ВПИСВАНЕТО Й ИМОТЪТ НЕ ПРИНАДЛЕЖИ НА ЛИЦЕТО, В ТЕЖЕСТ НА КОЕТО СЕ УЧРЕДЯВА.
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА ПРЕГЛЕД ПО РЕДА НА НАДЗОРА НА РЕШЕНИЕ, С КОЕТО СЕ ПРИЗНАВА ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ НЕДВИЖИМ ИМОТ, НЕ ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ.

Чл. 168 ЗЗД
Чл. 225 ГПК

Различието между договорната и законната ипотека се изразява в начина, по който те се учредяват. За договорната ипотека преди всичко е необходимо валидно изразено съгласие между страните, участвуващи в сключването й. Без такова съгласие договорна ипотека не може да бъде учредена. Законната ипотека обаче възниква по силата на закона. Щом са налице условията предвидени за нейното допускане, тя може да бъде учредена с вписването й по едностранна молба на кредитора чл. 16 от Правилника за вписванията. И двата вида ипотеки договорна и законна обаче произвеждат действие с вписването им, което съгл. чл. 169 ЗЗД и чл. 15 и следващите от Правилника за вписванията става чрез подреждането им в особена ипотечна книга, при което вземат реда на вписването. Относно договорната ипотека чл. 167, ал. 2 ЗЗД е категоричен в смисъл, че ипотеката може да се учреди само върху имоти, които при сключване на договора принадлежат на лицето, което учредява ипотеката. Това се разбира от само себе си, като се има предвид естеството и предназначението на ипотеката, която е тежест върху имота, при което съгл. чл. 173 ЗЗД за удовлетворение на вземането, което се обезпечава с нея, ипотекираният имот може да бъде отчужден, като кредиторът се удовлетвори предпочитателно. Не може поради това да се приеме, че несобственик може да обремени чужд недвижим имот с тежест, която да има за последица отчуждаването на същия имот без съгласие на собственика. Тежест с такива последици естествено може да установи само собственикът на имота, върху който се учредява ипотека, а при случай на законна ипотека такава тежест може да се установи върху собствен имот на длъжника. Не може да се приеме, че тези положения не намират приложение тогава, когато върху недвижимия имот се учредява законна ипотека. Относно последиците от учредената ипотека договорна или законна и относно предпоставката, че за да произведе действие ипотеката, имотът, върху който се учредява същата, следва да принадлежи на лицето, което е задължено по обезпеченото чрез ипотеката задължение, договорната и законната ипотека следва да бъдат третирани еднакво. Това положение, както се отбеляза, следва от естеството на ипотеката и произтичащите от учредяването й последици. В действуващото наше законодателство не е предвидена възможност ипотеката да запази действието си, ако кредиторът е добросъвестен, и тогава когато ипотекираният имот принадлежи на друго лице, което няма отношение към учредената ипотека. Не може поради това да се приеме, че в случая ипотеката, учредена в полза на БИБ, има действие относно целия недвижим имот, макар че той не е целият на длъжника, само поради обстоятелството, че банката била добросъвестна при учредяване на ипотеката, в смисъл, че тя основателно е считала, че по силата на нотариален акт № 37/55 г. ответникът е собственик на недвижимия имот, върху който е била учредена законна ипотека в нейна полза. Това в случая толкова повече не може да се приеме, тъй като по времеучредяването на същата ипотека решението на окръжния съд от 18.03.1955 г., въз основа на което е бил издаден нотариален акт, е отменено от Върховния съд с решение от 23 юли 1955 г. преди учредяване на ипотеката, станало на 5 август 1955 г. Обстоятелството, че предложението за преглед по реда на надзора навлязлото в сила решение на окръжния съд от 18 март 1955 г., въз основа на което е издаден нотариален акт за собственост на ответника, не е вписано, е без значение, тъй като законът не предвижда такова вписване и не дава никакво правно значение на актовете, извършени въз основа на отменените по реда на надзора решения преди това отменение. А в конкретния случай, както се отбеляза, ипотеката е учредена даже след като исканият преглед по реда на надзора е бил вече уважен.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 5 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов