дравейте. Без да споменавам имена на градове, съдии и страни по актове, казусът е следния: Мой клиент е страна по н.а. за замяна на имоти в четири съдебни района. Осем дни след изповядване на сделката, върху част от придобитите от "нас" имоти, се вписва възбрана от ЧСИ за задължения на другия заменител. Оказа се, че ЧСИ добросъвестно е направил справка в СлВп, и е установил, че длъжникът е собственик на имотите. Вместо незабавно да изпрати незабавно екземпляри по другите райони, колежката съдия по вписванията е пращала цялата преписка последователно в различните райони, с мотив, че хартиените носители трябвало да имат нанесени данни от всички вписвания?! Така, в деня на вписване на възбраната, преписката още не е пристигнала в съответната служба. Нали чл.10 ПВ дава приоритет на бързината. Нанасянето на данни по хартиените носители е второстепен въпрос. В разговор със съдията по вписванията тя заяви "Колега, всичките екземплляри трябва да са вписани във всички райони"?! Т.е за нея актът е хартиен екземпляр, а не материализираният в него договор. Не ми се занимава с действия срещу колеги, но клиентът ми е бесен, и държи на това. Ще пусна жалба до Инспектората към МП, предстоят и дела, тези три възбранени ниви имат пазарна стойност 100-120 000 лева. Моля, дайте мнения. Аз определено смятам, че процедурата по чл.10 ПВ, която не е никак сложна, в случая е нарушена, и именно заради това има настъпили вреди за клиента ми.
|
|